Определение № 2-446/2017 2-446/2017(2-9417/2016;)~М-9022/2016 2-9417/2016 М-9022/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-9417/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3 к Бюро медико-социальной экспертизы № (психиатрического профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» Минтруда России о признании права на установление первой группы инвалидности бессрочно и о понуждении к ее установлению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах недееспособного ФИО3 к Бюро медико-социальной экспертизы № (психиатрического профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» Минтруда России о признании права на установление первой группы инвалидности бессрочно и о понуждении к ее установлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ФИО3 был признан недееспособным. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, являющаяся <данные изъяты> недееспособного ФИО3 была назначена его опекуном.

Фактически недееспособный ФИО3 лишен возможности самостоятельно передвигаться и поэтому не имеет возможности трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № (психиатрического профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза совершеннолетнего недееспособного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам проведенной МСЭ ФИО3 установлена инвалидность второй группы и определена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Истец не согласна с решением экспертного состава, полагает, что ФИО3 необходимо установить первую группу инвалидности.

Просит суд признать за недееспособным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на установление ему инвалидности первой группы бессрочно. Обязать Бюро медико-социальной экспертизы № (психиатрического профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» Минтруда России установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидность первой группы бессрочно.

Истец ФИО2 в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленных требований, и прекращении производства по делу. Последствия статей 220,221 ГПК известны.

Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы № (психиатрического профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» Минтруда России в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО3 к Бюро медико-социальной экспертизы № (психиатрического профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» Минтруда России о признании права на установление первой группы инвалидности бессрочно и о понуждении к ее установлению - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский суд г. Мурманска, в течение 15 дней.

Председательствующий Ж.А. Свиридова