Апелляционное определение № 33А-262/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Луценко Е.Ю.

Дело №33а-262/2026

УИД 26RS0014-01-2025-001855-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

03 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО4

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю, Изобильненскому районному отделению судебных приставов Ставропольского края, судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП ФИО5 о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц Изобильненского РОСП, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю, Изобильненскому районному отделению судебных приставов Ставропольского края, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ФИО5 в котором просил:

восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о приостановлении исполнительного производства;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о приостановлении исполнительного производства от 30.09.2024;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства, возобновить исполнительные производства № 17992/24/26014-ИП, № 19095/21/26014-ИП, № 17852/24/26014-ИП;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести расчет задолженности по исполнительному производству № 17992/24/26014-ИП за весь период с 13.09.2023, в том числе за истекший период 2025 года, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на день расчета задолженности;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить почтовым отправлением в адрес истца постановление о расчете задолженности.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 постановлено: в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам Главному управлению ФССП по СК, Изобильненскому районному отделению судебных приставов Ставропольского края, судебному приставу- исполнителю Изобильненского РОСП ФИО5, о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц Изобильненского РОСП - отказать.

Дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.12.2025 административное исковое требование ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, административное исковое требование ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 30.09.2024 о приостановлении исполнительного производства ИП №17992/24/26014-ИП в отношении должника ФИО6 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в своем административном иске он просил произвести расчет который необходимо производить начиная с 13.09.2023 и исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на 2025 год. Ссылается на то, что вынесение судебным приставом-исполнителем нескольких постановлений о расчете задолженности за разные периоды не свидетельствует об определении общей суммы задолженности, а бездействие в этой части нарушает права административного истца ввиду того, что должностным лицом не может быть обращено взыскание на доходы должника именно на общую сумму задолженности.

Полагает, что отказ в удовлетворении требований о возобновлении исполнительного производства № 19095/21/26014-ИП от 19.03.2021 является необоснованным, поскольку компенсация морального вреда была взыскана в связи с причинением вреда здоровью в возмещение такого вреда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес Судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела на исполнении на исполнении в Изобильненском РОСП ГУ ФССП России по СК находятся следующие исполнительные производства в отношении должнника ФИО6 о вызскании денежных сумм в пользу ФИО4:

исполнительное производство № 19095/21/26014-ИП от 19.03.2021 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031689483 от 20.02.2021, выданного Центральным районным судом г.Тулы, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600 000 рублей;

исполнительное производство № 17852/24/26014-ИП от 18.01.2024 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037289816 от 13.11.2023, выданного Центральным районным судом г.Тулы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 546 192 рубля, в пользу взыскателя ФИО4;

исполнительное производство № 17992/24/26014-ИП от 22.01.2024 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037289817 от 13.11.2023, выданного Центральным районным судом г.Тулы, предмет исполнения: возложить на ФИО6 ежемесячно производить выплаты в размере равном установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в РФ в пользу ФИО4

13.06.2025, ФИО4 посредством почтовой связи обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что каких-либо денежных средств ему в рамках исполнительных производств не перечислялось, расчеты задолженности судебными приставами-исполнителями с учетом величины прожиточного минимума не производятся. Кроме того, административный истец указал, что в отсутствии перечислений денежных средств и с учетом сведений, отраженных судом в решениях Изобильненского районного суда Ставропольского края, есть основания предполагать, что все исполнительные производства, по которым он является взыскателем, приостановлены в связи с нахождением должника в зоне проведения специальной военной операции. Копии постановлений должностных лиц РОСП о расчете задолженности, о приостановлении (возобновлении) каких либо возбужденных по его заявлению исполнительных производств в его адрес не направлялись. Поводом для обращения в суд с административным иском явилось то, что своими действиями (бездействием) административный ответчик, по мнению ФИО4, нарушает его права и требования действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае если должник принимает участие в специальной военной операции.

При этом, основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктами 3 и 10 части 1 настоящей статьи, не распространяются на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений (часть 1.1 статьи 40).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений части 5 статьи 64.1 названного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N682 от 10.12.2010 года направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении только предусмотрено только в отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителя проводится весь комплекс мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № 17992/24/26014-ИП от 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем производятся расчеты задолженности по периодическим платежам, что подтверждается соответствующими постановлениями: постановление №26014/25/4352409 от 10.05.2025 (расчет произведен с 12.09.2023 по 31.12.2023 размер периодического платежа 15 669,00 рублей); постановление 26014/25/4352425 от 12.05.2025 (расчет произведен с 01.01.2024 по 31.12.2024 размер периодического платежа 16844,00 рублей); постановление № 26014/25/4352449 от 12.05.2025 (расчет произведен с 01.01.2025 по 30.04.2025, размер периодического платежа 19329,00 рублей).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.09.2024 исполнительное производство № 19095/21/26014-ИП от 19.03.2021 приостановлено по причине участия должника в боевых действиях.

Копии названных постановлений направлены сторонам исполнительного производства ФИО4 и ФИО6

Сведений об обращении с заявлениями, о произведении расчёта задолженности по исполнительным производствам, по которым административный истец является взыскателем, не имеется.

Исполнительные производства № 17992/24/26014-ИП от 22.01.2024 и № 17852/24/26014-ИП от 18.01.2024 приостановлены не были.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил того, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц Изобильненского РОСП нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, и на него незаконно возложена какая-либо обязанность в ходе рассмотрения дела установлено не было. Расчеты задолженности произведены, исполнительное производство № 19095/21/26014-ИП от 19.03.2021 приостановлено правомерно, а иные являющиеся предметом спора приостановлены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2025, которым решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.05.2025 по административному делу №2а-2054/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Изобильненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 и ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, было отменено, усматривается, что доводы административного истца, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском, ранее являлись предметом судебной проверки.

Согласно мотивировочной части названного апелляционного определения, судом апелляционной инстанции установлен факт совершения должностными лицами Изобильненского РОСП действий, которые, по мнению ФИО4 судебными приставами-исполнителями не производились и обращено внимание на то, что должник ФИО6 действительно находится в зоне проведения СВО в связи с чем было приостановлено лишь исполнительное производство № 19094/21/26014-ИП поскольку предмет его исполнения не подпадает под исключения предусмотренные частью 1.1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.07.2025 и дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи