Решение № 12-526/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-526/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес: <адрес>, <адрес> ИНН №, ОГРН №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) АО «Россельхозбанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель, защитник АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что в нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО4 по истечении недельного срока с момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления АО «Россельхозбанк» (ДД.ММ.ГГГГ) под роспись с локальным актом ознакомлен не был. Ознакомление работника было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение совершения АО «Россельхозбанк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 ссылается на акт проверки: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

С выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств, а также имеющихся доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административный материал в отношении АО «Россельхозбанк», представленный в Калужский районный суд Калужской области государственным инспектором труда в Калужской области (правовой) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО5 содержит: заявление ФИО4 в котором он просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ в отношении работодателя (АО «Россельхозбанк») и должностных лиц (директора Калужского РФ АО «Россельхозбанк») и привлечь последних к административной ответственности; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое Постановление.

При этом административный материал несодержит: распоряжение (приказ) уполномоченного лица государственной инспекции труда в Калужской области о проведении в отношении АО «Россельхозбанк» проверки; акт проверки; локальный акт с которым не был своевременно ознакомлен под роспись ФИО4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления АО «Россельхозбанк».

Данное обстоятельство подтверждает лишь то, что должностным лицом не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело и свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ.

В отсутствие вышеуказанных материалов административного дела судья не имеет возможности рассмотреть жалобу ФИО1 на Постановление, поскольку будет нарушен принцип непосредственного исследования судьей доказательств, который является одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, что повлечет за собой нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

Судья лишен возможности должным образом проверить обоснованность доводов изложенных в жалобе ФИО1 и достоверно установить наличие или отсутствие в деянии АО «Россельхозбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении АО «Россельхозбанк» административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов