Решение № 2-287/2018 2-287/2018(2-4938/2017;)~М-2422/2017 2-4938/2017 М-2422/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

Гражданское дело № 2-287/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Сосны» к ФИО3, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сосны» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 270 481 рублей, пени в сумме 14 007,83 рублей, сумму в возврат госпошлины в сумме 6 854 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 470,3 кв.м., находящегося в коттеджном поселке «Сосны». Услуги по предоставлению коммунальных услуг в коттеджном поселке «Сосны» осуществляет ООО УК «Сосны». С января 2014 года ответчик оплату фактически предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию общепоселкового имущества, не производил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца ФИО1. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Сосны» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 779,780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что Администрацией г. Красноярска, ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» выданы разрешения № 228 от 09.09.2010, от 25.09.2014 на строительство коттеджного комплекса расположенного по адресу: <адрес>.

23.12.2004 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска и ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» заключен договор аренды земельного участка с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства 1-ой очереди комплекса индивидуальных жилых домов, объектов соцкультбыта и инженерных сетей площадью 123996 кв.м. сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.01.2007 № 136-арх ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» предоставлен земельный участок площадью 63 580 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства 2-ой очереди комплекса индивидуальных жилых домов, объектов соцкультбыта и инженерных сетей.

На основании инвестиционного договора № 15 от 29.02.2008, заключенного между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» и ФИО3, ответчик осуществил капитальные вложения в размере инвестиционного взноса в целях приобретения результата инвестиционной деятельности – трехуровневого коттеджа, площадью 524,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 17.04.2015 трехэтажный жилой дом, общей площадью 470,3 кв.м, <адрес>, передан ФИО3 покупателю ФИО4

12.05.2015 зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный выше жилой дом.

Приказом ООО УК «Сосны» № 3-1 от 01.10.2012 с 01.11.2012 установлен размер платы за содержание жилых и нежилых помещений на территории коттеджного поселка «Сосны» в размере 35 руб. 50 коп.

Представители истца, поддерживая исковые требования, суду поясняли, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в коттеджном поселке «Сосны». Для обслуживания территории, имущества общего пользования поселка, предоставления доступа к коммунальным ресурсам, застройщиком поселка ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» создано ООО УК «Сосны». На оказание услуг ООО УК «Сосны» с собственниками помещений в поселке заключается договор на оказание услуг. Ответчикдо продажи своего коттеджа фактически пользовался услугами, оказываемыми ООО УК «Сосны»: содержание и текущий ремонтом имущества общего пользования: эксплуатация и ремонт оборудования, уборка и ремонт дорог, парка, озеленение и благоустройство территории; сбор и вывод ТБО; охрана поселка, включающая пропускной режим, содержание помещение КПП, обслуживание шлагбаумов и другие. Расчет стоимости услуг ООО УК «Сосны» определен общим собранием собственников помещений поселка, исчисляется из расчета общей площади дома, составляет 35 руб. 50 коп. за 1 кв.м. вне зависимости от факта пользования. Ответчик от погашения задолженности уклонился.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснила, что собственником имущества, обслуживаемого истцом, истец не является, обслуживание этого имущества ответчик истцу не поручал. Нести бремя содержания имущества иных лиц в силу закона ответчик не обязан, по договору нести спорные расходы обязательство на себя не принимал. Представленные истцом доказательства фактически понесенных расходов не позволяют определить цели расходования средств. Просила в иске отказать.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в период с 09.09.2010 на основании выданного в установленном законом порядке администрацией г. Красноярска разрешения на строительство, на арендованном у МО город Красноярск земельном участке по адресу: <адрес>, осуществило строительство коттеджного комплекса «Сосны», включающего 60 коттеджей, 2 трансформаторные подстанции, инженерные сети, контрольно-пропускной пункт, дороги с тротуарами, фонтаны, объекты соцкультбыта. По окончании строительства, для обслуживания территории и объектов общего пользования поселка, предоставления доступа к коммунальным ресурсам, застройщиком поселка создано ООО УК «Сосны», которому ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в безвозмездное пользование передан земельный участок, занимаемый поселком, за исключением земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности.

На основании инвестиционного договора № 15 от 29.02.2008, заключенного между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» и ФИО3, ответчик осуществил капитальные вложения в размере инвестиционного взноса в целях приобретения результата инвестиционной деятельности – трехуровневого коттеджа, площадью 476,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании акта от 18.10.2013 ФИО3 принял результат инвестиционной деятельности – индивидуальный коттедж, площадью 476,2 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 17.04.2015 трехэтажный жилой дом, общей площадью 470,3 кв.м, <адрес>, передан ФИО3 покупателю ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчик требует взыскания суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, состоящих их фиксированной части, исчисляемой исходя из общей площади жилого помещения, и нефиксируемой части за фактически использованные услуги по водоотведению, электроэнергию, предоставляемую холодную воду.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из изложенного следует, что инициатором заключения договора оказания услуг является заказчик, в спорных отношениях – ответчик, по заданию и в интересах которой исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, ФИО3 услуги по содержанию и текущему ремонту общепоселкового имущества, сбору и вывозу ТБО, обеспечение пропускного режима, уборке территории, озеленению и благоустройству у ООО УК «Сосны» не заказывал; услуги истцом не оказывались; согласие на выполнение услуг иными лицами ответчик не давал.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор на оказание спорных услуг в форме отдельного документа сторонами не подписывался.

С учетом изложенного, обязанность ФИО3 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общепоселкового имущества, сбору и вывозу ТБО, обеспечение пропускного режима, уборке территории, озеленению и благоустройству на основании договора отсутствует.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, ФИО3 не является собственником общепоселкового имущества, на площадях которого истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, сбору и вывозу ТБО, уборке территории, озеленению и благоустройству, а так же имущества обеспечивающего пропускной режим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по содержанию общепоселкового имущества и, соответственно, оплату вышеперечисленных услуг истца в силу закона.

Суд полагает необоснованными доводы стороны истца о том, что к спорным отношениям по аналогии подлежат применению положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения между собственниками квартир в многоквартирном доме (далее МКД) и управляющими компаниями, поскольку обязательства собственников квартир в МКД основано на праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД (ст. 36 ЖК РФ).

Исчерпывающий перечень имущества, составляющего общее имущество в многоквартирном доме, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению, охраны общественного порядка в том числе путем установления КПП, шлагбаумов, обходов территории; сбору и вывозу ТБО, уборке территории, озеленению и благоустройству за пределами территории, принадлежащей им на праве собственности, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесены: организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, в том числе и освещение улиц; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; организация охраны общественного порядка; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация библиотечного обслуживания населения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен коттеджный поселок «Сосны», принадлежит ему на праве собственности за исключением земельных участков ИЖС, автомобильной дороги протяженностью 17 635 кв.м., которая с принадлежит на праве собственности застройщику поселка ООО «ИНКОМ-СОСНЫ». Объекты, обслуживание, ремонт и содержание которых осуществляет истец принадлежат на праве собственности согласно представленным договорам ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» - сети уличного освещения, нежилые помещения; ООО «Енисейская строительная компания» - транспортные средства; ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость» - нежилые помещения.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по содержанию имущества ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость», ООО «Енисейская строительная компания», муниципальной собственности, а так же обязанность финансировать деятельность, подлежащую выполнению муниципальным образованием за счет средств бюджета.

Вопросы пользования ответчиком дорогой, принадлежащей ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», регулируются положениями ст. ст. 274-277 ГК РФ (сервитут).

Указанные истцом, обстоятельства –приобретение ответчиком недвижимого имущества на огороженной и отдельно охраняемой территории, направленность услуг – повышение безопасности, комфортности не являются в силу закона обстоятельствами, в соответствии с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей. Истец, зная об отсутствии обязательства ответчика, совершал действия, следовательно, лишается возможности получить возмещение расходов (ст. 1109 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что размер платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию общепоселкового имущества был установлен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, суд отвергает, как необоснованные.

Решение собственников помещений в коттеджном поселке в соответствии с п. 3 ст. 108 ГК РФ является обязательным для возникновения прав и обязанностей для лиц, принявших участие в таком собрании, ФИО3 участие в собрании не принимал. Возложение на ответчика обязанностей по решению собственников помещений в коттеджном поселке противоречит ст. ст. 209, 210, 212 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО УК «Сосны» в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку истец, уточняя исковые требования, уменьшил их размер, в соответствии с п/п № 227 от 13.04.2017 п.1 ст. 333.20 НК РФ, ему подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО УК «Сосны» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании 270 481 рублей, пени в сумме 14 007,83 рублей, возврат госпошлины.

Возвратить ООО УК «Сосны» госпошлину в размере 809 рублей, уплаченную платежным поручением № № 227 от 13.04.2017 на сумму 3 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко