Решение № 2-288/2025 2-288/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-288/2025

25RS0030-01-2024-000248-97

Дело № 2-288/2025

Мотивированное
решение изготовлено 18.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> в <адрес>, который удостоверен нотариусом в реестре за №, однако не зарегистрировала договор в БТИ. В спорной квартире она проживает с 1998 года по настоящее время непрерывно, также с совместно с ней проживают её дети - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 1998 года истица владеет данным имуществом открыто, добросовестно, как своим собственным, делает ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги, сохраняя данное имущество. В ноябре 2024 года поступило требование администрации Хасанского муниципального округа <адрес> за № о необходимости привести в соответствие документы о праве собственности на спорную квартиру. Управление Росреестра по <адрес> в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о приостановлении регистрации права в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в органах БТИ. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры с кадастровым номером 25:20:110101:1382 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Просит признать за ФИО2 право собственности на <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истица, представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает.

От администрации Хасанского муниципального округа представлен отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствии, считают требования истца о признании право собственности подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.02.1998, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО5 (зарегистрирован в реестре № 353), по акту приема-передачи от 23.02.1998 квартира передана истице.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что право собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом ФИО2 не зарегистрировано.

При этом, судом так же установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из поквартирной карточки ООО УК «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ФЗ № 518-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные акты РФ» администрацией Хасанского муниципального округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование ФИО1 о необходимости привести в соответствие документы о праве собственности на спорную квартиру.

Управление Росреестра по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-57491848/1 ФИО1 приостановлена государственная регистрация, в связи с отсутствием сведений в договоре купли-продажи о регистрации прав в органах БТИ.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно проживает, пользуется, содержит, оплачивают коммунальные услуги по спорному имуществу, что подтверждается представленными документами в материалах дела, а именно: квитанциями КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК», и не оспорено в судебном заседании.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-16490366, на домовладение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:20:110101:1806, статус «актуальные, ранее учтенные», подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истица фактически осуществляла владение данным имуществом добросовестно более 15 лет, исполняла обязанности владельцев, обеспечивала сохранность, оплачивала коммунальные услуги, при этом её право владения никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, в связи с чем право приобретательной давности возникло у истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Барабаш, ул. Центральная, д. 5, кв. 55.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья