Апелляционное постановление № 22-233/2025 22-8652/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 4/17-284/2024

Судья – Разделишин С.В. Дело №22-233/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 января 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредствам ВКС) ...........2

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ...........2 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

.......... ...........2 осужден Советским районным судом ............ на ...........1 от по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ...........2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что замена неотбытой части наказания ...........2 в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...........2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, и принять по ходатайству новое решение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют поведению осужденного за характеризуемый период, а также требованиям уголовного закона, поскольку администрация исправительного учреждения дала ложные сведения. Он трудоустроен, добросовестно относится к труду, за это был переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 3 поощрения, однако об этом не сказано в характеристике. За время отбывания наказания получил 2 профессии, стремится саморазвитию, регулярно посещает общественные мероприятия, занимается спортом. Суд, делая вывод о невозможности замены наказания, ничем свои выводы не мотивировал и не сослался на доказательства, указывающие на его отрицательное поведение, что свидетельствует об одностороннем подходе к рассмотрению дела, так как суд не учел сведения, положительно характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя тем, что разрешая ходатайство осужденного суд проверил материалы личного дела, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку положительные тенденции в поведении осужденного не носят продолжительный и устойчивый характер, а отсутствие взысканий не может охарактеризовать его с положительной стороны. Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

В судебном заседании осужденный ...........2 и адвокат ...........6 просили апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда изменить.

Прокурор ...........7 в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Проанализировав поведение осужденного ...........2 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательным, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учету наряду с другими обстоятельствами.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Из характеристики на осуждённого, представленной ФКУ ИК-9 ...........1 по Краснодарскому краю (л.д.4,5) следует, что осужденный ...........2 находясь в СИЗО-5 ............-на-...........1 по ............ не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений и взысканий не имел. По прибытию в ФКУ ИК-9 ...........1 по Краснодарскому краю имел взыскания и поощрения. Взыскания: 17.01.2022г. – водворение в карцер на 10 суток (хранение запрещенных предметов); 27.04.2023г. – устный выговор (курение в не отведенных местах). Поощрения: 21.06.2023г. - досрочное снятие ранее наложенного взыскания (за активное участие в воспитательных мероприятиях); 24.07.2023г. – объявлена благодарность (за добросовестное отношение к учебе); 27.11.2023г. – объявлена благодарность (за добросовестное отношение к труду).

На профилактическом учете не состоит, на УДО, ИР, КП не представлялся. 28.06.2023г. окончил ФКП ОУ ........ по специальности «столяр» в получении дополнительной специальности инициативу не проявил, не возможно сделать вывод о его отношении к учебе. Занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает. Участие в воспитательных и культурно – массовых мероприятиях, а также в общественной жизни учреждения принимает не охотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как необходимости, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится. В среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, самооценка завышена, чрезмерно развито чувство самоуважения без видимых достоинств, установка на самовоспитание не сформирована. К сотрудникам администрации и к их законным требованиям относится положительно с целью избежания дисциплинарной ответственности. По складу характера: эмоционально сдержан, обидчив, сосредоточен на своих проблемах, замкнутый. Жизненные планы на будущее: не определенные. Администрация учреждения считает не целесообразной замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, так как осужденный на момент подачи ходатайства с положительной стороны проявил себя эпизодически, а так же не предпринимает добровольных качественных мер к возмещению ущерба причиненного в результате преступления, ...........2 не в полной мере доказал исправление.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного (л.д.7), ...........2 за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 2 взыскания.

Согласно справке от .......... (л.д.9) в добровольном порядке сделал перевод ........ (номер квитанции ........) в пользу ...........8 в размере 5 000,00 рублей, ...........9 в размере 3 000,00 рублей, ...........10 (в квитанции указана фамилия ...........11) в размере 3 000,00 рублей.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования (л.д.12) следует, что за осужденным необходимо осуществлять контроль, рекомендуется проводить ИВР, работать над объективностью самооценки, формировать умение, навыки и привычки социально ценного, законопослушного поведения.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об обратном, учел всю совокупность сведений, объективно характеризующих его личность, за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 3 поощрений и 2 взысканий, выполнение им норм выработки, соблюдение им требований режима. Однако, совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, поскольку выполнение режимных требований и правил внутреннего распорядка, при постоянном контроле со стороны администрации, не могут свидетельствовать о его продолжительной и непрекращающейся положительной тенденции поведения направленной на исправление, поскольку согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения.

Оценивая степень исправления осужденного, суд апелляционной инстанции изучив все представленные материалы отмечает, что суд первой инстанции верно указал, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и цели наказания в полной мере им не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и о невозможности замены ему неотбытой части данного вида наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку данные выводы подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств, в том числе выводами характеристики по результатам психологического обследования осуждённого.

Наличие поощрений, перевод на облегченные условия содержания, незначительное возмещение причиненного вреда, в сравнении с установленным приговором суда ущербом, безусловно характеризуют осужденного положительно, однако не достаточно для того, чтобы изменить ему вид назначенного судом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что администрация исправительного учреждения дала ложные сведения, не соответствуют действительности, поскольку не соответствует представленным материалам дела. Представленные осужденным дополнительные материалы, характеризующие его личность, не изменяют сути представленного характеризующего материала на столько, чтобы сделать вывод о достаточности исправительного воздействия назначенного наказания и о возможности его замены другим, более мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........12