Решение № 2-3179/2024 2-3179/2024~М-2255/2024 М-2255/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3179/2024

Дело № ~ М-2255/2024

УИД 74RS0№-43

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.

при секретаре Юриной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки ТОЙОТА МАРК 2, легковой седан, категория В/М1, 1995 год выпуска (изготовления), кузов №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге (размер займа составил 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2 Договора ФИО2 обязался произвести возврат суммы займа в размере 450 000,00 рублей, а также суммы за пользование займом в размере 150 000,00 рублей в срок не позднее «10» марта 2024 года.

Согласно п. 2.1 Договора, исполнение обязательств обеспечивается залогом -транспортное средство: идентификационный номер (VIN): отсутствует, ТОЙОТА МАРК 2, легковой седан, категория В/М1, год выпуска 1995 -кузов №, цвет кузова: светло-серый.

ФИО2 получил сумму займа в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской к Договору.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 до настоящего момента свои обязательства по Договору не исполнил.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке: обращался устно и письменно с требованием о передаче предмета залога в добровольном порядке, что предусмотрено заключенным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием в течении десяти календарных дней с момента ее получения произвести передачу залогового имущества в счет погашения задолженности.

Однако до настоящего момента требование досудебной претензии исполнено не было.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании иска.

До судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки ТОЙОТА МАРК 2, легковой седан, категория В/М1, 1995 год выпуска (изготовления), кузов №, в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий