Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД №46RS0013-01-2025-000366-22

Дело № 2-303/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 04 августа 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., помощником судьи Коротких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в его владении находится квартира с кадастровым номером 46:32:010101:9107 площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена его родителями ФИО8 и ФИО6 по договору купли-продажи от 28 января 1995 года. Право собственности по данному договору было зарегистрировано в БТИ Льговского МПП ЖКХ за его матерью ФИО6 Его родители владели квартирой до 2008 года. 31 августа 2008 года его мать ФИО7 умерла. Он вступил в права наследования после смерти матери на ? долю квартиры. На ? долю квартиры нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности его отцу, являющемуся пережившим супругом, которому принадлежит право на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в период брака. С этого момента они с отцом считали себя собственниками квартиры на основании документов, выданных нотариусом. Он и его отец владели данной квартирой вдвоем с 2008 года. 16 января 2024 года его отец ФИО8 умер. Он считал, что после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли спорной квартиры. В установленном законом порядке он принял наследство после отца, обратившись к нотариусу Льговского нотариального округа Курской области. Однако в нотариальном порядке получить свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры не представляется возможным, так как свидетельство о праве собственности от 16 марта 2010 года, удостоверенное нотариусом Льговского нотариального округа Курской области в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области для государственной регистрации права собственности его отцом не представлено. С момента смерти отца с января 2024 года он единолично владеет спорной квартирой добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он является правопреемником лица, ранее являвшегося владельцем квартиры, а именно своего отца, который также как и он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным. Он является наследником имущества своего отца первой очереди по закону. Однако выдача свидетельства о праве на наследство на долю в квартире невозможна в связи с тем, что право собственности наследодателя на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В течение всего срока владения квартирой права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. Они с отцом владели указанным имущество как своим собственным.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, пояснив, что до 2008 года отец истца ФИО8 и его мать ФИО7 являлись собственниками спорной квартиры. После смерти матери истца право его отца на спорную квартиру прекратилось, и с 2008 года он собственником квартиры не являлся, однако добросовестно владел ? долей квартиры, после его смерти истец продолжил владеть указанной ? долей квартиры. В связи с чем, считает, что истец имеет право оформить право собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что матери истца ФИО6 принадлежала квартира общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером 46:32:010101:9107, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 января 1995 года, удостоверенного нотариусом Льговского района Курской области 28 января 1995 года по реестру №90, зарегистрированного Участком Бюро технической инвентаризации Льговского МПП ЖКХ 30 января 1995 года.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, на момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры родители истца ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, квартира была приобретена на совместные средства на имя одного из супругов - мать истца ФИО7

Из технического паспорта от 10 февраля 2009 года следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28 января 1995 года, удостоверенного нотариусом Льговской нотариальной конторы.

31 августа 2008 года умерла мать истца ФИО7 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № 5 к имуществу ФИО6, умершей 31 августа 2008 года следует, что истец ФИО1 21 января 2009 года обратился к нотариусу Льговского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6 и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из квартиры, площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Отец истца ФИО8 и сестра истца ФИО2 отказались от причитающийся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО6, что подтверждается их заявлениями поданными нотариусам Курского городского нотариального округа Курской области.

Истцу ФИО1 нотариусом Льговского нотариального округа Курской области 03 марта 2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО6, состоящее из ? доли однокомнатной квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2009 года сделана запись регистрации №46-46-14/006/2009-094.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 сентября 2009 года наследником имущества ФИО6, состоящего из права на денежный вклад является сын ФИО1

Также, отец истца ФИО8 16 марта 2010 года обратился к нотариусу Льговского нотариального округа Курской области с заявлением о выделении ему права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной совместно в браке с женой ФИО6, умершей 31 августа 2008 года.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом Льговского нотариального округа Курской области ФИО5 16 марта 2010 года на основании ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО9, являющемуся пережившим супругом ФИО6, умершей 31 августа 2008 года, принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака. Общее совместное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16 января 2024 года отец истца ФИО8 умер.

Из материалов наследственного дела № 37544980-85/2024 к имуществу ФИО8, умершего 16 января 2024 года следует, что истец ФИО1 17 мая 2024 года обратился к нотариусу Льговского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1

Сестры истца ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающийся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО8, что подтверждается их заявлениями об отказе от наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО10 пояснили, что их бабушка и дедушка ФИО7 и ФИО8 и их сын ФИО1 проживали по адресу: <адрес>, в квартире, которую купили ФИО7 и ФИО8 около 30 лет назад. После смерти ФИО6 в права наследования вступили истец ФИО1 и его отец, а после смерти ФИО8 в права наследования вступил его сын истец ФИО1

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что не доказана совокупность условий для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку право собственности в праве общей совместной собственности отца истца ФИО8 на спорную квартиру возникло 28 января 1995 года на основании договора купли-продажи, после смерти его жены ФИО6 31 августа 2008 года он как переживший супруг является собственником ? доли спорной квартиры, приобретенной супругами в течение брака, на основании свидетельства о праве собственности от 16 марта 2010 года, удостоверенного нотариусом Льговского нотариального округа Курской области. Отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на спорную долю квартиры за ФИО8 не является основанием для прекращения за ним права собственности на нее либо отказом ФИО8 от права собственности.

Доводы представителя истца о сроке давностного владении спорным имуществом суд находит необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель истца ФИО1 – ФИО8 отказался от своих прав на принадлежащую ему 1/2 долю недвижимого имущества при жизни, оснований для присоединения срока давностного владения истца как универсального правопреемника предыдущего владельца в данном случае не имеется и материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что право собственности истца ФИО1 на ? долю спорной квартиры вытекает из наследственных правоотношений, отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН на ? долю квартиры за отцом истца ФИО8 само по себе не свидетельствует об отсутствии права собственности ФИО8 на спорную долю квартиры.

Судом также установлено, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО8, в том числе принадлежащую ФИО13 ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, паспорт серия 3804 №, выданный Льговским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 462-015 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова