Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-581/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-581/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она (ФИО1) является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме она (ФИО1) зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями домовой книги.

Её сособственниками являются её дети - ФИО3 (3/10 доли в праве), ФИО4 (3/10 доли в праве) и сестра ее супруга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (1/10 доля в праве).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 выехала из указанного жилого дома в <адрес>, что подтверждается записями домовой книги (выписана ДД.ММ.ГГГГ). В <адрес> она вышла замуж и взяла фамилию мужа - «Ленская», отношения с родственниками не поддерживала.

ФИО1 указывает, что ФИО2 никогда не видела и знакома с ней не была, поскольку ФИО2 выехала из спорного жилого дома за 20 лет до её (ФИО1) знакомства со своим будущим супругом и переезда в спорный жилой дом. Её (истца) супруг отношения с сестрой при жизни также не поддерживал.

С момента отъезда (на протяжении последних 62 лет) ФИО2 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не имела, в доме не проживала, коммунальные и иные платежи не оплачивала, в содержании и сохранении жилого дома не участвовала, каких-либо вещей ФИО2 в доме не имеется.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет 75,8 кв.м., из которых жилая - 48,4 кв.м., подсобная 14,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения - 12,6 кв.м.

На идеальную долю ФИО2 приходится 4,84 кв.м. - жилой площади, 1,48 кв.м. - подсобной площади и 1,26 кв.м. - площадей вспомогательного назначения, а всего 7,58 кв.м, общей площади жилого дома. Однако таких помещений в спорном жилом доме не имеется и их выдел без несоразмерного ущерба имуществу не возможен.

Истец ФИО1 просит суд:

Признать незначительной 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 77 000 рублей за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая так же распространение коронаврируса, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ее представителя, 3-х лиц и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом домеФИО1 зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями домовой книги.

Сособственниками Истца являются ее дети - ФИО3 (3/10 доли в праве), ФИО4 (3/10 доли в праве) и сестра ее супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (1/10 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехала из указанного жилого дома в <адрес>, что подтверждается записями домовой книги (выписана ДД.ММ.ГГГГ). В <адрес> она вышла замуж и взяла фамилию мужа - «Ленская», отношения с родственниками не поддерживала.

На протяжении последних 62 лет ФИО2 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не имела, в доме не проживала, коммунальные и иные платежи не оплачивала, в содержании и сохранении жилого дома не участвовала, каких-либо вещей ФИО2 в доме не имеется.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет 75,8 кв.м., из которых жилая - 48,4 кв.м., подсобная 14,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения - 12,6 кв.м.

На идеальную долю ФИО2 приходится 4,84 кв.м. - жилой площади, 1,48 кв.м. - подсобной площади и 1,26 кв.м. - площадей вспомогательного назначения, а всего 7,58 кв.м, общей площади жилого дома. Однако таких помещений в спорном жилом доме не имеется и их выдел без несоразмерного ущерба имуществу не возможен.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества,суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 77 000 рублей. Выдел в натуре 1/10 доли в указанном жилом доме невозможен в связи с малой площадью, приходящейся на 1/10 долю в праве. Помещение площадью 7,6 кв.м., образованное в результате выдела в натуре 1/10 доли в праве в указанном жилом доме не будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответственно эксплуатация в соответствии с функциональным назначением помещения не будет возможна.

Таким образом, имеющаяся в собственности у ФИО2 1/10 доля в праве на спорный жилой дом является незначительной, поскольку фактически пользоваться данной долей в спорном жилом доме не имеется возможности, реально она выделена быть не может. ФИО2 не имеет существенного интереса в спорном жилом доме, в том числе в сохранении 1/10 доли, поскольку более 60-ти лет в доме не проживает, регистрации в нем не имеет. Совместное проживание с Ответчиком невозможно.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов Истца в праве на имущество Ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/10 долю с утратой Ответчиком права на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

Из чека - ордера Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесено на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» на лицевой счет для учета операций за средствами, поступающими во временное распоряжение, Управления Судебного департамента в Тульской области 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей.

Соответственно, 77 000 рублей ФИО2 вправе получить в качестве компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в случае её обращения в Управление Судебного департамента в Тульской области.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Признать незначительной 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выдать ФИО2 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей, находящихся на лицевом счете для учета операций за средствами, поступающими во временное распоряжение, Управления Судебного департамента в Тульской области, в качестве компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в случае обращения ФИО2 в Управление Судебного департамента в Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий