Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога-трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес обезличен> определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 960 063,00 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <дата обезличена> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: признать заключенным договор процентного займа №б/н от <дата обезличена>, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 465 888 руб., проценты в сумме 293 175 руб. и штраф в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

На основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства он согласно п.1 ст. 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку договором залога от <дата обезличена> обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено, то в силу положений п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество может быть только на основании решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя-адвоката Мухамеджановой В.В., которая исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что первым залогодержателем еще с 2003г. является банк, поэтому в принципе с истцом договора залога не могло быть, соответственно невозможно применить действия по обращению взыскания залогового имущества.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п.2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В установленном законом порядке залог зарегистрирован не был.

Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Не соглашаясь с доводами истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 11 вышеприведенного закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из содержания договора займа от <дата обезличена> залог объекта недвижимого имущества не следует, поскольку не указана оценка недвижимого имущества, государственная регистрация залога, предусмотренная законом, не проводилась.

Кроме того, согласно п.2.1 договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 квартира приобретена покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО ...» по Федеральной программе ипотечного кредитования (кредитный договор <№>И от <дата обезличена>)

В связи с чем <дата обезличена> на квартиру наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

То обстоятельство, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена>, не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на квартиру.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога суд находит не подлежащими удовлетворению как не основанными на правовых нормах.

Поскольку ФИО1 при подаче иска государственная пошлина была оплачена только за одно требование, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2020 г.

Председательствующий С.Ф. Барашихина