Решение № 12-3033/2024 12-96/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-3033/2024

Дело № 12-96/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005976-35)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 января 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Бельского муниципального округа Тверской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.08.2024 № 334/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении администрации Бельского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 30.08.2024 № 334/24/98069-АП администрации Бельского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Бельского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указано, что составленный 18.06.2024 года протокол об административном правонарушении № 334 и направленный в адрес заявителя не имеет указанных в нем приложений. Он не содержит оценки письменных пояснений заявителя, направленных ранее 14.06.2024 года № 1155. В графе «объяснения нарушителя» они отсутствуют, а вместо них указано, что якобы их не имеется.

Как следует из указанного протокола, датой нарушения является 19.04.2024 год, в тоже время, в нарушение действующего законодательства протокол был составлен только 18.06.2024 года, рассмотрение которого было только лишь 30.08.2024 года, что также является нарушением законодательства. Требование, на которое ссылается должностное лицо, составившее протокол не имеет даты его вынесения. Постановление имеет ряд неточностей, указывается Кувшиновский МО, не имеющий никакого отношения к заявителю. В постановлении не указан районный суд по месту рассмотрения дела. Вина заявителя не доказана, а приведен лишь факт нарушений законодательства. Также не дана правовая оценка представленных заявителем письменных пояснений по исполнению решения суда. Необходимо отметить, что решение суда заявителем исполнено в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Бельского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностные лица СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11.07.2023 года по делу 2-1-88/2023 на администрации Бельского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок и ним с заявлением о постановке на учет здания, расположенного Тверская область ФИО2 <...> как бесхозный объект недвижимости в порядке ч. 3 ст. 225 ГК РФ, а также принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание.

Решение вступило в законную силу 15.08.2023 года.

В рамках указанного дела 1.12.2023 года судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 21.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № 62674/23/98069-ИП.

5.04.2024 года судебным приставом - исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 направлено требование № 98069/24/31691 о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения указанного требования сведений, подтверждающих исполнение решения суда, с приложением копий подтверждающих документов.

Требование получено администрацией 15.04.2024 года.

Администрацией Бельского муниципального округа Тверской области в установленный срок требование не исполнило. Отсрочка либо рассрочка исполнения требования администрации не предоставлялась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 18.06.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации Бельского муниципального округа Тверской области протокола об административном правонарушении № 334, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которым администрации вменено 19.04.2024 года невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 администрация Бельского муниципального округа Тверской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к выводу, что они в полном объёме подтверждают факт совершения администрацией Бельского муниципального округа Тверской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 334 от 18.06.2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором указано событие административного правонарушения;

- копией исполнительного листа ФС №, выданного Нелидовским межрайонным судом Тверской области 1.12.2023 года по делу №2-1-88/2023;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2023 года;

- копией требования от 5.04.2024 года;

- сведениями о получении требования от 5.04.2024 года;

- копией протокола об административном правонарушении от 18.06.2024 года, а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения требования администрации в материалах дела не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования не представлено.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не имеет указанных в нем приложений, а также то, что рассмотрение дела было с нарушением сроков действующего законодательства, в постановлении не указан районный суд по месту рассмотрения дела, несостоятельны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Указание судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении на администрацию Кувшиновского муниципального округа Тверской области, суд расценивает, как описку, поскольку из представленных материалов усматривается исключительно рассмотрение в отношении администрация Бельского муниципального округа Тверской области.

Иные доводы заявителя необоснованны и не исключают выводы о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В данном случае со стороны администрации имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что является посягательством на институт исполнительной власти, следовательно, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания администрацией не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.08.2024 № 334/24/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Бельского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу администрации Бельского муниципального округа Тверской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова