Решение № 2А-3216/2017 2А-3216/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3216/2017

Дело ***а-3216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 07 декабря 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действия, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте на имущество и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действия, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А и об обязании снять приостановление осуществления действий по прекращению записи об аресте от 18.11.2016г. в отношении указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда *** от 07.10.2016г. ФИО2, *** года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства «реализация имущества гражданина». В адрес финансового управляющего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** поступило уведомление от 24.10.2017г. *** о приостановлении начиная с 24.10.2017г. осуществления действий по прекращению записи об аресте от 18.11.2016г. *** в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), наложенного Ленинским районным судом ***. Считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте в отношении названного земельного участка, являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают нормы действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Таким образом, с даты принятия, судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий арбитражному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом указанные нормы Закона о банкротстве не делают исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства. Обжалуемые действия являются незаконными, поскольку специальные нормы гражданского законодательства о банкротстве пользуются приоритетом перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе, в рамках которого Ленинским районным судом *** незаконно наложен арест на имущество гражданина при введенной процедуре банкротства. Кроме того, в силу прямого указания п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Определением Ленинского районного суда *** от 30.11.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что срок наложения ареста на недвижимое имущество – земельный участок продлен до марта 2018г. на основании постановления Ленинского районного суда ***. Изначально арест был наложен постановлением Ленинского районного суда *** от 25.08.2017г.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что согласно Закону о банкротстве снимаются все ранее наложенные аресты, что ими и было сделано, а арест в отношении названного земельного участка был наложен позднее. Тем более, в настоящее время арест продлен судом, в связи с чем, была приостановлена регистрация снятия ареста.

Представитель заинтересованные лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании считал заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как их права в данном случае также нарушаются, поскольку являются кредитором, что подтверждается решением Тамбовского районного суда. Данным решением обращено взыскание на имущество ФИО2, в том числе и указанный земельный участок. ФИО2 признана банкротом, и АО «Россельхозбанк» было включено реестр требований кредиторов с требованиями, как обеспеченные залогом, с получением денежных средств, полученных от продажи имущества. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что снимаются ранее наложенные аресты. Допускается наложение и иных арестов, но только в рамках процедуры банкротства. В данном случае арест был наложен в рамках уголовного дела. Таким образом, наложенный арест нарушает права банка, как кредитора, так как не имеется возможности реализовать данное имущество. Кроме того пояснил, что банк обращался в суд с обжалованием постановлений о продлении срока ареста имущества должника, но жалоба оставлена без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда *** от 07.10.2016г. ФИО2, *** года рождения, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Также данным решением АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов, с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога в сумме 144795605,31 руб.

Решением Тамбовского районного суда *** от 22.12.2015г., вступившего в законную силу 29.01.2016г., с учетом определения Тамбовского районного суда *** от 15.03.2016г., вступившего в законную силу 31.03.2016г., в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в равных долях с ООО «Зерноком», ФИО2, ФИО5, ООО «Торговый Дом «АТЭРА» задолженность по договору об открытии кредитной ли6нии от 30.06.2014г. в размере 121166601,60 руб. и обращено взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***А.

03.11.2016г. постановлением Ленинского районного суда *** в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий – штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности супруге обвиняемого ФИО7 – ФИО2, в том числе и на указанный выше земельный участок, что следует из постановления Ленинского районного суда *** от 28.11.2017г.

Также судом установлено, что срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности супруге обвиняемого ФИО7 – ФИО2 неоднократно продлевался судом, и постановлением Ленинского районного суда *** от 28.11.2017г. срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста продлен до 03.03.2018г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** приостановлены регистрационные действия по прекращению записи об аресте в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), что было сообщено ФИО1 уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2017г. за ***.

Названные выше обстоятельства, представителя сторон, в ходе судебного разбирательства, не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.213.25 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.213.25 названного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017г., т.е. действующей на момент принятия Ленинским районным судом *** постановления о разрешении наложения ареста от 03.11.2016г.) поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п.37 ч.1 и ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч.6 ст.26).

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства, названные нормы права, а также учитывая, что решение о разрешении наложения ареста на имущество ФИО2, а в частности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***А, принято Ленинским районный судом *** (постановление от 03.11.2016г.) после даты признания ФИО2 банкротом по решению Арбитражного суда *** от 07.10.2016г., суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выраженные в приостановлении регистрационных действий по прекращению записи об аресте в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и в силу чего, оснований для признания данных действий не законными не имеется.

Доводы административного истца и представителя заинтересованного лица о том, что в соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина, суд находит несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда *** от 07.10.2016г. ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, а не введение реструктуризации долгов ФИО2, осуществляемой в рамках признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

На основании изложенного, суд находит административные требования финансового управляющего ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.12.2017г.

Судья Кострюков П.А.