Приговор № 1-40/2025 40/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № – 40/2025

УИД: 28 RS 0№-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 18 апреля 2025 года

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Левин А.В.,

при секретаре: ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>; не судимого, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2011г.р., трудоустроен <данные изъяты>, машинист эсковатора.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдано в подразделение ГИБДД. В период с 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в розыске не значится. Административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оплачен.

Следовательно, в силу ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2, ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, то есть за совершение административного правонарушения, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут, запустив двигатель автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО14, стал управлять им, а именно проследовал из <адрес> в направлении <адрес> муниципального округа <адрес>, в том числе по территории Бурейского муниципального округа <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО15, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО16, на стационарном посту ДПС ГИБДД, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги направлением «Чита — Хабаровск» Бурейского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>, составленного 14 часов 35 минут, «Об отстранении от управления транспортным средством».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании стационарного поста ДПС ГИБДД, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги направлением «Чита - Хабаровск» Бурейского муниципального округа <адрес>, был освидетельствован сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта ФИО29 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1, воздухе составило 1,031 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что на основании постановления мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ управлял в алкогольном опьянении при изложенных обстоятельствах в обвинении. подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителям транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), он был привлечен к административной, и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления он получил в суде. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он на автомобиле своего знакомого Свидетель №1, марки «ФИО2» г/н ФИО18 выехал из <адрес>, начал движение в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, осуществлял движение через <адрес> МО <адрес>, но о том, что у него отсутствует водительское удостоверения он ему не говорил, ранее он разрешал ему пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> употреблял спиртные напитки.

Данным автомобилем он управлял с разрешения Свидетель №1, на основании устной договоренности с Свидетель №1 Запустив двигатель автомобиля марки «ФИО2» г/н № начал осуществлять движение с <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут проезжая СП ДПС расположенного на 1627, 6 км. ФАД «Амур» Бурейского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они попросили документы для проверки. Он сказал, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе проверки документов, было установлено что он ранее был лишен водительского удостоверения и был привлечен к административной ответственности. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на предмет нахождения в организме спиртного. Он согласился пройти данное освидетельствование. После чего находясь на СП ДПС 1627,6 км. ФАД «Амур». Сотрудники ГИБДД предупредили его, что ведется видеозапись. Он с этим согласился. После чего сотрудники ДПС разъяснили ему права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. Также разъяснили порядок проведения освидетельствовании, принцип работы прибора алкотектора «Юпитер», значение при котором будет считаться, что состояние опьянения установлено, а также погрешности. После чего сотрудники передал ему мундштук, и он его вытащил из упаковки, далее вставили его в алкотектор и он сделал выдох, результат алкотектора составил 1,031 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом он был ознакомлен и согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протокола, в которых он поставил свои подписи. Так как он ранее был лишен водительского удостоверения, в отношении него был составлено определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющий права управления транспортным средством.

Свою вину в том, что он находился в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, искренне раскаивается.

л.д. 61-63

После оглашенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суду пояснил, что состоит в браке, официально трудоустроен, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. В содеянном раскаялась.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого в части совершения им преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Перед началом допросов ФИО1 в присутствии защитника разъяснялись как его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, так и положения ст. 51 Конституции РФ, а именно право не давать показания против самого себя, он предупреждался, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, протоколы им прочитаны лично, замечаний к протоколам, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допросы произведены надлежащим лицом.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают доверия, поскольку данные показания зафиксированы через непродолжительное время после происшествия, последовательны и логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой.

Достоверность изложенных данных в протоколах допросов ФИО1 удостоверил также подписями его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Допрашивался ФИО1 в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следственных органов.

Его показания в ходе дознания объективно подтверждаются показаниями свидетеля.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, его вина полностью установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, были исследованы показания свидетеля, данные им в ходе дознания.

свидетеля Свидетель №2, согласно которого, он работает в должности инспектора ДПС взвода № (дислокация рп (пгт) Новобурейский 10615151051) роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, имею специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 20 минут при несении службы находясь на СП ДПС ФАД «Амур» 1627, 6 км. Бурейского муниципального округа <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком ФИО19 под управлением мужчины, который представился ФИО1. В ходе проверки документов, при разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушенная речь, резкое изменение окраски кожного покрова лица. Исходя из это гр. ФИО1 было предложено пройти на СП ДПС ФАД «Амур» 1627, 6 км. Бурейского муниципального округа <адрес>. После чего гр. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Далее гр. ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Им были разъяснены права и обязанности ФИО1 После чего им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина ФИО1 Показание алкотектора – 1,031 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил соответствующую запись и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении административных материалов велась видеозапись, о чем был предупрежден ФИО1, возражений от него не поступило.

После им был составлен протокол о задержании транспортного средства, на основании которого в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО20. Которым управлял ФИО1

При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергся административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 задержан не был.

л.д. 29-30

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> Бурейский муниципальный округ <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО21. ФИО1 ему знаком, работали вместе.

Он по устной договоренности с ФИО1 разрешал пользоваться автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО22, о том что у него отсутствует водительское удостоверение ему не было известно.

Так и ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ФИО4 Р. Воспользоваться автомобилем. О том что он привлекался к административной ответственности ему не было известно.

л.д.52-53

После оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку в деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между свидетелем и подсудимым, послуживших поводом к даче им ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетеля в оговоре подсудимого в совершении им преступления, указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ, ему разъяснялось право ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, супруга, он не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, не имеет к подсудимой неприязненных отношений.

Показания свидетеля по делу суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку протокол его допроса не содержат нарушений норм УПК, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой в части, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, все они получены в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствии с нормами УПК, достоверно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны допрошенного по делу лица не имеется.

Помимо изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Рапорт инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на специализированном посту ДПС, расположенном на 1627,6 км федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», в составе смены: капитан полиции ФИО8, лейтенант полиции ФИО9, лейтенант полиции Свидетель №2, лейтенант полиции ФИО10 остановлено транспортное средство (автомобиль) «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО31 под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Завитинский муниципальный округ, <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, показание прибора алкотектора «Юпитер» составило 1,031 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М «Административная практика», установлено что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 считается подвергнутым административному правонарушению по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

л.д.4

-копия постановления мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителям транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

л.д. 17-20

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен DVD-диск, с находящимися на нем видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с видеофиксацией о прохождении процедуры освидетельствования на состояния алкогольного опьянения гр. ФИО1

л.д.31-33, 34-35

- постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-диск, с находящимися на нем видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с видеофиксацией о прохождении процедуры освидетельствования на состояния алкогольного опьянения гр. ФИО1 Диск хранится в материалах уголовного дела №.

л.д.37

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, а именно: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин.; Чек-лента от ДД.ММ.ГГГГ алкотектор «Юпитер»; Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

л.д. 38-40, 41-44

- постановление о признание в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве иных доказательств документы, а именно: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин.; Чек-лента от ДД.ММ.ГГГГ алкотектор «Юпитер»; Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

л. д. 45

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО23, принадлежащий Свидетель №1

л.д.46-47, 48-49

- постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки ««ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО24, принадлежащий Свидетель №1 -автомобиль передан под сохранную расписку собственнику Свидетель №1

л.д.51

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что на основании постановлением мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,, то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управляла автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО25, начав проследовал из <адрес> в направлении <адрес> муниципального округа <адрес>, в том числе по территории Бурейского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО26, на стационарном посту ДПС ГИБДД, расположенном на 1627,6 км автомобильной дороги направлением «Чита — Хабаровск» Бурейского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, был освидетельствован сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения с его согласия.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,031 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно показания свидетеля Свидетель №2, а также другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью.

Сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет оснований, так как ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, психическими заболеваниями не страдал и не страдает.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый понимал, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку в отношении его было вынесено постановление о признании его виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он лично получил в суде.

Состав преступления оконченный, так как ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, состояние здоровья, что обстоятельств, отягчающих наказание подозреваемого ФИО1, в ходе расследования уголовного дела не установлено имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом обстоятельств дела, его поведения после совершения преступления, что совершенное им преступление относится к небольшой категории тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к убеждению с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 49 и 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 собственником автомобиля ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО27, использованного им при совершении преступления, не является, автомобиль принадлежит Свидетель №1, вопрос о конфискации указанного выше автомобиля рассмотрению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309; 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу Вещественные доказательства: DVD-диск с находящимися на нем файлами, видео фиксации, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ – по делу в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу: -автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ФИО28, 1989 года выпуска, - считать переданными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес> районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.В. Левин

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: А.В. Левин