Решение № 12-253/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 08 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин на Артюхиной» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Магазин на Артюхиной»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 14.05.2020 г. ООО «Магазин на Артюхиной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2020 г. в 18 час. 40 мин. в помещении бара, расположенного по адресу: <...>, ООО «Магазин на Артюхиной» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пивного напитка «Велкопоповицкий Козел Темное» объемом 0,45 л. крепостью 3,7 % объема в количестве 7 бутылок; пива светлого «Велкопоповицкий Козел» объемом 0,45 л. крепостью 4 % объема, в количестве 17 бутылок и водки «Белорусская классическая», объемом 0,5 л. крепостью 40% объема в количестве 4 бутылки, при этом на указанную алкогольную продукцию отсутствовали товарно-транспортные накладные и декларация о соответствии, в нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Магазин на Артюхиной» в лице своего управляющего ФИО1 принесло на него жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Полагают, что мировым судьей не было принято во внимание, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеет категорию микропредприятие. Сведений о привлечении Общества к административной ответственности ранее материалы дела не содержат. В материлах дела также отсутствуют доказательства причинения правонарушением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба. Документы на продукцию были предоставлены на момент составления протокола об административном правонарушении, сведения о легальности продукции имелись в ЕГАИС. Кроме того, должностные лица, осуществлявшие проверку, ушли спустя 30 минут после ее начала, несмотря на то, что заведующая баром прибыла и могла представить документы. В связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой Общество с 28.03.2020 г. не осуществляет свою деятельность, решается вопрос о его ликвидации.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что фактические обстоятельства правонарушения Обществом не оспариваются, бар фактически прекратил свою деятельность. Настаивал на том, что ООО «Магазин на Артюхиной» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель ООПАЗ УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании полагал состоявшееся постановление законным и обоснованным.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года N 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе, товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Вина ООО «Магазин на Артюхиной» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 200241/276 от 23.03.2020 г., в котором указано, что 20.02.2020 г. в 18 час. 40 мин. в помещении бара, расположенного по адресу: <...>, ООО «Магазин на Артюхиной» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без наличия на момент осмотра бара товаросопроводительной документации, предусмотренной п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: товарно-транспортных накладных, деклараций о соответствии, в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.02.2020 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в помещении бара ООО «Магазин на Артюхиной» по адресу: <...> осуществляется оказание населению услуг общественного питания, продажа алкогольной продукции в розлив в бутылках (пиво, водка, вина, коньяки). Ассортимент алкогольной продукции находится на витринах и предложен к продаже с прикрепленными ценниками с указанием продавца – ООО «Магазин на Артюхиной». В помещении бара до сведения потребителей не доведена информация о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (имеется копия лицензии со сроком действия до 06.02.2020 г.). На имеющуюся в продаже алкогольную продукцию в ассортименте, указанную в протоколе ареста от 20.02.2020 г., отсутствуют товарно-транспортные накладные, декларации о соответствии (л.д. 6, 11-12);

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.02.2020 г., согласно которому наложен арест на 7 бутылок пивного напитка «Велкопоповицкий Козел Темное» объемом 0,45 л., крепостью 3,7 % объема, дата розлива 20.11.2019 г., стоимостью 84 рубля за бутылку; 17 бутылок пива светлого «Велкопоповицкий Козел» объемом 0,45 л., крепостью 4 % объема, дата розлива 31.10.2019 г., стоимостью 84 рубля за бутылку; 4 бутылки водки «Белорусская классическая», объемом 0,5 л., крепостью 40% объема, дата розлива 05.11.2019 г., стоимостью 322 рубля за бутылку (л.д. 7);

- объяснениями ФИО3 от 20.02.2020 г., из которых усматривается, что она работает барменом в ООО «Магазин на Артюхиной», в ее обязанности входит продажа товара (выпечки, кофе, чая, пива, вина, водки). На алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста от 20.02.2020 г. товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии она представить не может, так как они закрыты в кабинете у директора, в который она доступа не имеет. Копию продленной лицензии вывесить не успели (л.д. 8);

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магазин на Артюхиной» (л.д. 10, 57-67);

- копиями товарно-транспортной накладной от 28.01.2020 г. и декларации о соответствии ЕАЭС № BY/11211.01.ТР02100320731 от 24.02.2017 г. на водку «Белорусская классическая» (л.д. 21, 22);

- копиями товарно-транспортной накладной от 04.02.2020 г. и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА28В01598/19 от 22.05.2019 г. на пивной напиток «Велкопоповицкий Козел Темное» (л.д. 23);

- копиями товарно-транспортной накладной от 26.12.2019 г. и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА28В01582/19 от 21.05.2019 г. на пиво «Велкопоповицкий Козел» светлое (л.д. 24, 25) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Магазин на Артюхиной» верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку 20.02.2020 г. в 18 час. 40 мин. в помещении бара, расположенного по адресу: <...>, ООО «Магазин на Артюхиной» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на которую отсутствовали товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии, в нарушение п. 1 ст. 10.2, п.п. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Возможность представления документов после окончания проверки заведующей баром о невиновности Общества не свидетельствует. По смыслу приведенных выше положений закона документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

Доводы жалобы и законного представителя Общества о том, что ООО «Магазин на Артюхиной» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, фактически прекратило свою деятельность, равно как и отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Общества к административной ответственности, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование которого обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан и могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При таком положении оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Более того, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Магазин на Артюхиной» к таковым не относится (л.д. 68 и оборот, 69).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, поводом к возбуждению которого явилось существенное нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил Обществу справедливое наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 14.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Магазин на Артюхиной» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин на Артюхиной» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 12-253/2020