Решение № 12-141/2025 21-1043/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-141/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1043/2025

УИД 36RS0026-01-2024-001610-06

(№12-141/2025)


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»

по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1

на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2025 года, постановление должностного лица государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.01.2024 № 10610500240129193853 и решение начальника Территориального отдела от 03.05.2024

(судья районного суда Говоров А.В.),

установил:

Постановлением должностного лица государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29.01.2024 № 10610500240129193853 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее ООО «ИТЕКО Россия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.28).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось с жалобой в порядке подчиненности.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 03 мая 2024 года постановление должностного лица № 10610500240129193853 от 29.01.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения (л.д.11-15).

Не согласившись с данными актами, защитник ООО «ИТЕКО Россия» обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение (л.д.2-10).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2025 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29.01.2024 № 10610500240129193853 и решение начальника Территориального отдела ФИО3 от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИТЕКО Россия» оставлены без изменения, жалоба ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения (л.д.121-125).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 просит решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 №10610500240129193853, принятое должностным лицом ТОГАДН по Воронежской области, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 03 мая 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу в отношении ООО «ИТЕКО Россия» прекратить.

В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки всем доказательствам, представленным ООО «ИТЕКО Россия» в обоснование доводов жалобы, а именно транспортной накладной (зерно) от 19.12.2023, в которой содержатся отметки и о взвешивании транспортного средства как на месте погрузки, так и на месте выгрузки на весовом оборудовании, прошедшим государственную метрологическую поверку, равносильную поверке АПВГК. Согласно данным товарно-транспортной накладной, масса автопоезда после загрузки составила 45780 кг, что не образует состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Масса автопоезда с грузом при взвешивании у грузополучателя составила 45760кг, масса груза 28980 кг. Указанные показатели соотносятся между собой, в связи с чем показания указанных средств измерения являются корректными. При этом, масса автопоезда с грузом, зафиксированная АПВГК, согласно Акту №36374 от 19.12.2023, составила 50,635 т, что на 7,855 т превышает массу, измеренную по данным поверенных весов грузоотправителя и грузополучателя.

Исходя из данных о массе тягача и массы полуприцепа, при суммировании с массой перевозимого груза образует величину 45880 кг, а не указанную в Акте величину. Указанные обстоятельства подтверждают вывод о некорректной работе АПВГК. Но этим доводам не дано оценки.

Также судом не принято во внимание, что в день предполагаемого совершения административного правонарушения транспортное средство проезжало иной участок дороги, где установлен АПВГК, на расстоянии в 14 км от указанного в постановлении комплекса. При этом, транспортное средство проехало с этим же количеством груза, но превышения не было, при этом согласно полученным заявителем данным, отраженным в Акте №2209199 от 19.12.2023, при проезде транспортного средства в 14:48:13 19.12.2023 через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге <адрес>, общая масса транспортного средства была определена 47,61 т. А вмененное превышение, как следует из Акта, зафиксировано на АПВГК, расположенном на автомобильной дороге <адрес> в 14:35 19.12.2023. Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что при измерении веса, осевой нагрузки техническим средством контроля, при установлении превышения, была допущена ошибка. А комплекс АПВГК проводит некорректные взвешивания.

Из открытых источников (с учетом отсутствия данных о проведенных закупках в ЕИС Закупки в отношении услуг по техническому обслуживанию и содержанию пунктов весогабаритного контроля Воронежской области в период, включающий дату фиксации вменяемого нарушения) следует, что техническое обслуживание участка дороги и АПВГК в значимый период не осуществлялось.

Судом не были проанализированы обстоятельства, о которых указывал заявитель, что незадолго до выявления вмененного нарушения на АПВГК «Острогожск» производились работы по замене силоприемного модуля со встроенными тензодатчиками, сопровождающиеся вскрытием дорожного полотна в месте установи комплекса, что могло привести к ненадлежащему обеспечению равномерного прохождения осей транспортного средства через весоизмерительные датчики АПВГК и превышению предельно допустимых показателей погрешности измерения.

Кроме того, как следует из п.5 Акта от 19.12.2023 №366374, ось №2 транспортного средства имеет двускатную конструкцию, то есть размещается по 2 колеса справа и слева, в сумме 4 колеса на ось. Однако в акте указано, что двускатная ось №2 имеет только 2 колеса, что фактически означает ошибку в работе оборудования, которая привела к неверным расчетам нагрузки на ось №2.

В связи с указанными обстоятельствами, Акт от 19.12.2023 №366374 является незаконным доказательством (л.д.130-139).

В судебное заседание Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседании не заявили. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (Федеральный закон №257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2023 в 14 часов 35 минут на автомобильной дороге <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 36374 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,18% (1.032 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 8,865 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 8,69% (0,681 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 8,514 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 1,57% (0,123 т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 7,956 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, с государственным регистрационным знаком <***>, на момент фиксации нарушения является ООО «ИТЕКО Россия».

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой весового и габаритного контроля - специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66822, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/289285421, поверка действительна до 24.10.2024), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348).

Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №36374 от 19.12.2023 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Согласно Акту, при взвешивании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлено, что нагрузка (с учетом погрешности) на ось № 4 составила 8,865 т при допустимой нагрузке 7,833 т, на ось № 5 составила 8,514 т при допустимой нагрузке 7,833 т, на ось № 6 составила 7,956 т при допустимой нагрузке 7,833 т.

Из акта усматривается, что допустимые нагрузки на оси, как и превышение такой нагрузки определены с соблюдением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Из акта следует, что оси 4,5,6 транспортного средства, с учетом расстояния между осями, входят в группу сближенных строенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 23,5 т.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении. Довод жалобы о формировании акта результатов измерения с неточностями, является несостоятельным.

В соответствии с Приложением № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении измерений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации», допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров транспортного средства составляет 23,5 (24) т.

Из примечания 1 следует, что в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

В соответствии с пунктом 3 примечаний к приложению № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, для групп сближенных сдвоенных или строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 примечаний.

Пунктом примечаний 4 определено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Доводы жалобы о неверном указании в Акте данных о технических характеристиках транспортного средства в отношении количества колес на оси 2 (как определяет заявитель в акте указано: вторая ось - скатность колес 2ед, 2 колеса, что определяет общее количество колес на оси 4 колеса, а не 2 как указано в акте), основаны на вольной трактовке защитником ООО «ИТЕКО Россия» содержания Акта, соединении понятий оси, скатности и колес, тогда как скатность является не количественной, а качественной характеристикой колес (двускатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее две шины, односкатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее одну шину). В связи с чем и доводы жалобы, что неверное указание в Акте количества колес транспортного средства вызывает сомнения в корректности фиксации измерения параметров транспортного средства и указывает на некорректную работу АПВГК, признаются несостоятельными.

Доводы жалобы, что указанное транспортное средство в процессе маршрута следования проходило иной весовой контроль, при котором не было зафиксировано превышения допустимого параметра по осевой нагрузке, являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Доводы жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, исходя из данных о технических характеристиках транспортного средства и данных об объеме перевозимого груза, о произведенных измерениям, согласно которым, по версии стороны защиты, при суммировании массы транспортного средства (тягача и полуприцепа) и массы перевозимого груза, полученная величина значительно отличается от определенной АПВГК общей массы транспортного средства с грузом (что по мнению стороны защиты, свидетельствует о некорректной работе комплекса), не могут быть приняты как состоятельные. Указанные величины определены защитником неким расчетным путем, с применением не фактических величин, а возможно существующих. То есть фактически вывод основан на предположении.

При определении массы транспортного средства, нагрузки на отдельные оси транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, установлено, что владелец транспортного средства несет обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую нагрузку на оси транспортного средства.

Как следует из жалобы и представленных заявителем материалов, транспортное средство в значимый период перевозило насыпной груз (зерно). То обстоятельство, что транспортное средство перевозило груз, который в движении мог неравномерно распределиться (сместиться), не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств перевозящих груз, который при движении может переместиться, не содержит.

Любое транспортное средство имеет центр тяжести, следовательно, при увеличении скорости или торможении транспортного средства происходит его смещение в ту или другую сторону. Смещение груза может привести к повышенным нагрузкам на отдельные оси, что недопустимо. При этом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления) и особенно параметры перевозимого груза, его размещение на транспортном средстве.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны в Акте с учетом погрешности названного специального технического средства.

Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства в процессе движения.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства какая-либо противоречивая информация, ставящая под сомнение обоснованность вменения Обществу нарушений требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, отсутствует.

На основании пункта 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Судья районного суда установил и материалами дела подтверждается, что указанные требования со стороны владельца оборудования соблюдены.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля, выданному АО «<данные изъяты>», данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Акт ввода в эксплуатацию, прохождение поверки (свидетельство о поверке № С-ВЮ/25-10-2023/289285421 сроком действия до 24.10.2024) подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 4 Руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля (модификация СВК-2-Р(М)ВС), имеющегося в общем доступе, СВК является сложным электронно-механическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка. Техническое обслуживание проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК (пункт 4.1 Руководства).

В силу пункта 4.3 Руководства работы, проводимые на постоянной основе, а также ежемесячная (ежедневная) экспресс оценка состояния системы выполняются организацией, осуществляющей поддержание участка автомобильной дороги, а также оператором (владельцем) СВК.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Руководства ежемесячное ТО СВК включает в себя следующие основные задачи: обслуживание дорожного покрытия измерительного участка СВК; обслуживание модулей СВК, установленных в дорожном покрытии (СМ, МПС, индуктивных петель Индикаторов обнаружения ТС); обслуживание навесных модулей СВК, установленных на металлоконструкциях (МИГ, МВР); обслуживание ШЭ, в том числе шкафа антивандального.

СВК является сложным измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в тяжелых условиях (большой перепад температур, атмосферные осадки, циклические динамические воздействия, влияние дорожного полотна и т.д.). В связи с этим, рекомендуется производить проверку ее метрологических характеристик с использованием КТС не реже одного раза в два месяца (пункт 4.3.4 Руководства).

Из представленного в материалы дела акта технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (заводской номер 66822) от 01.12.2023 следует, что СВК является полностью работоспособным.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется, сбоев в работе АПВГК не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а ООО «ИТЕКО Россия» не представлено.

Как указано выше, системы дорожные весового и габаритного контроля «СКВ-2-Р(М)ВС» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Документы на техническое средство измерения (паспорт) представлены в материалы дела по запросу судьи районного суда.

Из представленных на запрос судьи районного суда документов также следует, что на значимом участке дороги порядок организации пункта весогабаритного контроля транспортных средств, установленный Постановлением Правительства РФ №348 от 31.08.2020, не нарушен, недостатков состояния дорожного покрытия, недостатков в организации дорожного движения из имеющихся материалов фотофиксации, осуществленной в момент производства измерений, не усматривается.

Фактическое указание заявителя на несоответствие дорожного покрытия в месте весового контроля нормативным требованиям не нашло своего подтверждения.

Техническое обслуживание АПВГК проводится с периодичностью в соответствии с руководством по эксплуатации и паспортом на оборудование. Техническое обслуживание до 19.12.2023 проводилось 01.12.2023.

При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы заявителя обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы, поданной в Воронежский областной суд, фактически сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не опровергают наличие в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ООО «ИТЕКО Россия» должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2025 года, постановление должностного лица государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.01.2024 № 10610500240129193853 и решение начальника Территориального отдела от 03.05.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова