Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020(2А-863/2019;)~М-847/2019 2А-863/2019 М-847/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-49/2020

Дело №2а-49/2020(2а-863-2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) о признании незаконными действия об отказе в государственной регистрации права, перехода права собственности на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано в МАУ Многофункциональный центр <адрес> заявление о государственной регистрации права № на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, к которому были приложены следующие документы: решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг в размере 2 000,00 рублей. Документы принял специалист ФИО5 Плановая дата выдачи документов – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею поданы дополнительные сведения в МАУ Многофункциональный центр <адрес>, а именно: заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Администрации Верхнеуральского муниципального района о снятии с кадастрового учёта, где нарушены её права и Управлением Росреестра по Челябинской области превышены полномочия, поскольку Администрация Верхнеуральского муниципального района не является собственником муниципальной земли в черте города и не является собственником здания, по адресу: <адрес> Собственником данного здания является ФИО6 От него заявление о приостановлении регистрационных действий, не поступало. Согласно решению Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации Верхнеуральского муниципального района об устранении кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости по объекту капитального строительства, расположенного по адресу<адрес> кадастровый №, об исключении указанных сведений из Государственного кадастра недвижимости отказано. Апелляционной жалобы от Администрации Верхнеуральского муниципального района не поступало. ДД.ММ.ГГГГ определением Верхнеуральского районного суда приняты меры по обеспечению иска Администрации Верхнеуральского городского поселения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект зарегистрирован надлежащим образом в органах, которые осуществляли регистрацию права в законном порядке до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поставлен на кадастровый учёт. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Таким образом, определение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационные действия приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав может быть приостановлена не боле чем на шесть месяцев, однократно, на основании заявления лиц, указанных в ст.15 данного Закона. Администрации Верхнеуральского городского поселения в указанный перечень лиц не входит. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение обжаловано не было вступило в законную силу. На основании решения мирового судьи судебного участка №1, спорный объект признан за ней, обременений на объект недвижимости судом не установлено, иных лиц, оспаривающих право на объект недвижимости, не имеется. В связи с чем считает, что решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости является незаконным, так как противоречит ст.131 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает её права и законные интересы (л.д.6-8).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в представленных разъяснениях административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.93), представили письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованный суд, в котором просят административное дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, дополнительно указывают на то, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Челябинской области является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании норма права. Кроме этого в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок на предъявление административного искового заявления установлен в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из искового заявления оспариваемое решение получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещённой на официальном сайте Верхнеуральского районного суда Челябинской области, административное исковое заявление подано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считают, что исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного трёхмесячного срока на обжалование, требований о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В то же самое время из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагают, что совокупность обстоятельств, предусмотренная для удовлетворения заявленных требований ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует, в связи с чем просят отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.71-73).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.2-3).

Представитель заинтересованного лица Администрация Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.96), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (л.д.78-79).

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.95), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Верхнеуральское РОСП УФССП по Челябинской области (л.д.87-88).

Представитель заинтересованного лица Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.92), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области через МАУ Многофункциональный центр <адрес> с заявлением № о государственно регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.21, 22-23).

С указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в Управление Росреестра по Челябинской области были предоставлены следующие документы: решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27); Свидетельство о праве собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.40); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11, 12-13); Договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО6 и ФИО4 (л.д.41); квитанция об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права собственности по заявлению № на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на указанный объект недвижимого имущества имеется предупреждение, так как имеется заявление Администрации Верхнеуральского муниципального района о снятии с кадастрового учёта указанного объекта, поскольку он не является объектом недвижимого имущества и в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в признании торгового павильона объектом недвижимости. В связи с выявленными замечаниями Верхнеуральским отделом Управления Росреестра по Челябинской области направлен запрос в Верхнеуральский районный суд (л.д.44).

Указанное решение Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в виде Уведомления было направлено административному истцу ФИО4, для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области через Многофункциональные центры Челябинской области с заявлением № о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51-52, 53-61).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский отдел Управления Росреестра по Челябинской области поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждённого на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом о наложении ареста на объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, должник ФИО4 (л.д.45, 46-48, 62).

Решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация по заявлению № на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Указанное решение Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в виде Уведомления было направлено административному истцу ФИО4, для сведения.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.101-104, 125-126).

Решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.13 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, проведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Челябинской области посредством электронного сервиса ФССП России (л.д.98).

Как следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес> После привлечения Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области к участию в данном деле, Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на указанный выше объект недвижимости было повторно направлено в Управления Росреестра по Челябинской области и получено Верхнеуральским отделом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 98).

Решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.13 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, проведена государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.127).

Кроме этого решением Верхнеуральского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после устранения причин, препятствующих проведению государственно регистрации, ФИО4 отказано в осуществлении государственной регистрации права на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект снят с кадастрового учёта, сведения о снятии внесены в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав не представлен технический план на заявленный объект недвижимости с приложением необходимых документов (л.д.128-129).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (пункт 1).

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц (пункт 2).

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством (пункт 4).

В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление государственной регистрации прав, течение срока, предоставленного на совершение регистрационных действий, возобновляется с учетом срока, прошедшего до приостановления государственной регистрации прав (пункт 6).

В силу ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1.2).

Аналогичные положения закреплены и в действующем Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст.14 Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учётно-регистрационная процедура является единой, осуществление регистрации права без внесения записей о государственном кадастровом учёте объекта, в данном случае не допускается.

С учётом указанных выше норм права, судом также установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, за административным истцом ФИО4 признано право собственности на торговый павильон, приобретённый у ФИО6 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании указанного выше торгового павильона объектом недвижимости отказано (л.д.24-27, 107-108).

Апелляционным определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.109-111).

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ административного истца ФИО4 в Управление Росреестра по Челябинской области через МАУ Многофункциональный центр <адрес> с заявлением № о государственно регистрации права собственности на нежилое задние, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, у Государственного регистратора отсутствовали убедительные, достоверные и бесспорные доказательства того, что спорный объект является объектом недвижимости, и имелись все основания, предусмотренные п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о приостановление сроком на один месяц государственной регистрации права собственности на спорный объект с истребованием дополнительных документов, подтверждающих достоверность указанных в представленных на регистрацию документах сведений.

На запрос Государственного регистратора Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области была представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д.33).

Из представленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в удовлетворении исковых требований Администрации Верхнеуральского района Челябинской области к ФИО4, ФИО3 об устранении кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости по объекту некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, об исключении указанных сведений из Государственного кадастра недвижимости, отказано (л.д.34-38).

Основанием для отказа суда в удовлетворении исковых требований Администрации Верхнеуральского района Челябинской области послужило то, что Администрация района является ненадлежащим истцом по данному спору, а Администрация Верхнеуральского городского поселения с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО4 не обращалась.

В то же самое время, в период приостановления государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный выше объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ судьёй Верхнеуральского районного суда вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Администрации Верхнеуральского городского поселения к ФИО4 об исключении сведений об объекте из Государственного кадастра недвижимости, путём наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу (л.д.62, 121-122).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.123-124).

Поскольку в соответствии со ст.142 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № и вынесено Постановление о запрете на свершение действий по регистрации №, которое было направлено для исполнения в Верхнеуральский отдел Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.45, 46-48).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше Постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о запрете на свершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации по заявлению № на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требования п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а, следовательно, является законным и обоснованным.

Действующее законодательство не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, была совершена Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, после поступления к ним Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> признан подлежащим снятию с Государственного кадастрового учёта и, как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, снят с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73, 107-116, 117-120).

Таким образом, учитывая то, что объект, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время на государственном кадастровом учёте не стоит и согласно вступившему в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не признан недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Челябинской области отсутствовали и в настоящее время отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество в силу указанных выше норм права.

При этом суд также обращает внимание на то, что в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В нарушение указанной нормы права, а также п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО4 в Управление Росреестра по Челябинской области не представлено заявление продавца ФИО6 на государственную регистрацию ранее возникшего права на спорный объект имущества, что подтверждается материалами правоустанавливающих документов (л.д.20-70).

Поскольку право продавца ФИО6 не зарегистрировано на спорное имущество и не представлено его заявление в Управление Росреестра по Челябинской области, то отсутствует ещё одно правовое основание для государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление Росреестра по Челябинской области были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, что данные документы достоверно подтверждали, что указанный объект является недвижимым имуществом, что данные документы никем оспорены не были и недействительными не признавались, что спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому у Управления Росреестра по Челябинской области отсутствовали основания в отказе в государственной регистрации права на данный объект, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами.

На момент обращения ФИО4 в Управление Росреестра по Челябинской области уже имелось вступившее в законную силу решение решением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, согласно которому ФИО4 было отказано в признании объекта, расположенного по адресу: <адрес> недвижимым имуществом. Кроме этого, в Верхнеуральском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Администрации Верхнеуральского муниципального района об устранении кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости по объекту некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, об исключении указанных сведений из Государственного кадастра недвижимости. Указанные обстоятельства в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлись основанием для приостановления государственной регистрации права.

Кроме этого суд считает несостоятельными доводы административного истца ФИО4 о том, что государственная регистрация права была приостановлена на основании заявления Администрации Верхнеуральского муниципального района, которая не является собственником муниципальной земли в черте города и не является собственником здания, по адресу: <адрес> что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации Верхнеуральского муниципального района об устранении кадастровой ошибки в сведениях, внесённых в государственный кадастр недвижимости по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, об исключении указанных сведений из Государственного кадастра недвижимости было отказано, поскольку основанием для приостановления государственной регистрации права на спорный объект, явилось не заявление Администрации Верхнеуральского муниципального района, а возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии по представленным ФИО4 документам оснований для государственной регистрации права, а также поступление ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Челябинской области Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о запрете на свершение действий по регистрации указанного выше объекта.

Не может суд согласиться с доводами административного истца ФИО4 о том, что Управление Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ не могло приостановить государственную регистрацию права на спорный объект на основании не вступившего в законную силу определения судьи Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации права была приостановлена на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о запрете на свершение действий по регистрации. При этом суд обращает внимание на то, что определение судьи о принятии обеспечительных мер в соответствии со ст.142 Гражданского процессуального кодекса РФ приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Не заслуживают внимания доводы административного истца ФИО4 о том, что Управление Росреестра по Челябинской области могло приостановить государственную регистрацию прав только на шесть месяцев, поскольку в соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при поступлении постановления о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Государственная регистрация погашения ограничения (обременения) на совершение действий по регистрации на спорный объект на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необоснованными доводы административного истца ФИО4 о том, что она все свои обязательства согласно Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором находится спорный объект недвижимости, исполняет надлежащим образом, плата за пользование земельным участком ею оплачена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом Администрация Верхнеуральского городского поселения свои обязательства при изъятии земельного участка под муниципальные нужды не исполняет, не предоставляет ей равноценного земельного участка, поскольку к настоящему делу никакого правового отношения не имеют.

Таким образом, суд считает, что действия Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права, перехода права собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а, следовательно, являются законными и обоснованными.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного дела не установлено незаконных решений, действий Управления Росреестра по Челябинской области и нарушений прав административного истца ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения ФИО7 в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что приостановление действий по регистрации права собственности носило длящийся характер, решение об отказе ФИО4 в государственной регистрации права было принячто только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения ФИО4 с указанным выше административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действия об отказе в государственной регистрации права, перехода права собственности на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.

Судья Артемьева О.В.