Определение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1403/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2017 по исковому заявлению ООО «МикроКредитСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 апреля 2013 года между ООО «МикроКредитСервис», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы в размере 7 000 рублей не позднее 07 мая 2013 года, оплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Также условиями договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 7.1, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Однако до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. При этом, договор займа № не расторгнут и не прекращен.

По состоянию на 05 мая 2016 года размер задолженности ФИО1 перед ООО «МикроКредитСервис» составляет 162 900 рублей.

На основании изложенного, ООО «МикроКредитСервис» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 162 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей.

В судебное заседание явились ФИО2, действующая от ООО «МикроКредитСервис» на основании доверенности, а также ФИО1, указали, на то, что между сторонами по делу достигнуто мировое соглашение, представили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить.

Правовые последствия этого действия сторонам разъяснены.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «МикроКредитСервис» и ФИО1 по условиям которого:

- ФИО1 обязуется выплатить ООО «МикроКредитСервис» 80 000 рублей в счет имеющейся задолженности по договору займа № от 21 апреля 2013 года в срок до 14 июля 2017 года.

- Стороны признают то обстоятельство, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и интересов, и не противоречит им.

- В момент подписания мирового соглашения ФИО1 внесена сумма в размере 20 000 рублей.

- Расчет между сторонами по оставшейся сумме задолженности в размере 60 000 рублей будет производиться ежемесячно в сумме не менее 20 000 рублей, установленной взаимной договоренностью после подписания мирового соглашения и вступления его в силу, но окончательный расчет должен быть произведен между сторонами не позднее 14 июля 2017 года.

- Сторонам разъяснены и понятны процессуальные основания и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает силу решения суда.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья