Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-5221/2016;)~М-5190/2016 2-5221/2016 М-5190/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 апреля 2017 года Дело № 2-219/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С. С. М. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к С. С.М. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В обосновании иска указала, что в течение 2013 – 2016 годов её квартира *** неоднократно подвергалась затоплению водой по вине ответчика, в результате чего её имущество было испорчено, тем самым ей причинен материальный вред, оцененный 83 874 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

21 марта 2017 года истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 132-133), которым увеличила объем ранее заявленных исковых требований. Просила взыскать материальный ущерб в размере 215 604 руб., убытки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования истца с учетом экспертного заключения о размере причиненного по вине ответчика вреда.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований вышеназванных норм материального права в совокупности с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя предоставления доказательств причинения вреда, его размера возлагается на истца, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 10) правообладателем квартиры ***, расположенной над квартирой истца, является ответчик, который в силу права собственности обязан заботиться о своем имуществе и использовать его не во вред другим лицам. Эта обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно актам (л. д. 12-15), составленными и подписанными незаинтересованными лицами, из квартиры ответчика в марте и сентябре 2016 года произошли затопления квартиры истца, что свидетельствует о безответственном содержании ответчиком своего имущества, а в конечном итоге – вине ответчика в причинении вреда имуществу истца. В результате этого имуществу истца причинен вред, который по заключению специалиста оценен в 215 604 руб.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, они информативны, объективны и с достоверностью подтверждают исковые требования истца.

Ответчик же доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу не представил, поэтому должен нести ответственность за причинный вред.

Убытки в размере 6 000 руб., сложившиеся для истца в результате проведения оценки причиненного вреда, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к С. С. М. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с С. С. М. в пользу ФИО2 вред, причиненный в результате залива квартиры, в размере 215 604 руб., убытки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 356 руб., а всего 226 960 руб.

Взыскать с С. С. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина