Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-2310/2016;)~М-2692/2016 2-2310/2016 М-2692/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Таланине А.В.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

представителя ответчика Акционерного общества «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05 сентября 2016 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> при этом его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 85 700 рублей.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, поскольку она не покрыла сумму причиненных ему убытков, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО13 «Ассоциация помощи автолюбителям».

Ответчик об осмотре транспортного средства был уведомлен посредством телеграммы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 347 500 рублей. Стоимость проведения экспертиз составила 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 261 800 рублей, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (347 500 – 85 700).

АО «ГСК «Югория», рассмотрев претензию, произвело выплату страхового возмещения в размере 129 395 рублей 87 копеек.

С учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 28598 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 45 920 рублей 95 копеек, почтовые расходы в размере 767 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования признала частично. В части взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 28598 рублей 13 копеек не возражает. Неустойку признает в размере 6 844 рублей 56 копеек, согласно представленному расчету. Судебные расходы просила взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную данным законом страховую сумму.

В силу пункта 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

В силу пункта 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, за управлением которого находится ФИО5 А.А., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, за управлением которого находился ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» с заявлением на получение страхового возмещения.

Страховщик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 85 700 рублей.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, поскольку она не покрыла сумму причиненных убытков, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, обратился за проведением независимой экспертизы в ИП ФИО13 «Ассоциация помощи автолюбителям».

Ответчик об осмотре транспортного средства был уведомлен посредством телеграммы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 347 500 рублей. Стоимость проведения экспертиз составила 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 261 800 рублей, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (347 500 – 85 700).

АО «ГСК «Югория», рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в размере 129 395 рублей 87 копеек.

Невыполнение страховщиком обязательств по договору страхование в полном объеме послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчиком АО «ГСК «Югория» в суд представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля PONTIAC VIBE, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 536 900 рублей, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия – 296 200 рублей, рыночная стоимость – 328 250 рублей, стоимость годных остатков – 113 154 рубля 13 копеек.

Ввиду нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, ответчиком был определен размер ущерба, подлежащий выплате истцу в сумме 215 095 рублей 87 копеек, и расчета разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и годных остатков (328 250,00 – 113 154,13 = 215 095,87).

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с размером ущерба, согласно расчетам ответчика, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ИП ФИО2 (АНО Константа).

Согласно выводам, изложенным в заключение №у-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с «Единой методикой» и справочников РСА составляет без учета износа 691 600 рублей, с учетом износа 373 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 353 400 рублей.

Проверив экспертное заключение, суд полагает возможным принять данный документ как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца. При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем выводов и расчетов стоимости ущерба, изложенные в заключении выводы эксперта, носят последовательный характер, возражений относительно выводов эксперта от участников процесса, не поступало.

С учетом заключения эксперта №у-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 НПК РФ, просил взыскать с АО « ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 28 598 рублей 13 копеек, из расчета (353 400 (стоимость автомобиля) – 109 706 (стоимость годных остатков) = 243 694 рубля) (243 694 – 85 700 – 129 395,87 = 28 598,13 рублей).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, и не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, подлежащая выплате, составляет 28 598 рублей 13 копеек.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 14 299 рублей 07 копеек (28 598,13 рублей х 50%.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, указанных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 49 920 рублей 95 копеек, из расчета 157 994 (разница после первой выплаты) * 1% * 25 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 498 рублей; 28598,13 (разница после первой и второй выплаты) *1% * 113 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32 315 рублей 88 копеек. Итого: 45920трублей 95 копеек (71813,88 – 25892,05 (сумма неустойки, выплаченная в добровольном порядке).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке была оплачена неустойка, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 128 дней, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 6 844 рублей 56 копеек (28589,13 х 1% х 128 – 29761,05).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 767 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО4 на основании нотариальной доверенности. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была проведена автотехническая экспертиза экспертной организацией ИП ФИО2 (АНО Константа). Расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплату за проведение экспертизы не произвел, в связи с чем, ФИО10 И.П. ходатайствует о взыскании стоимости расходов, связанных с производством экспертизы в размере 29 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 за проведение экспертизы сумму в размере 29 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1563 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 28598 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 14299 рублей 07 копеек, неустойку в размере 6844 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 767 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере 29000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1563 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Скоробогатова