Решение № 2-5046/2019 2-5046/2019~М-4757/2019 М-4757/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5046/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/2019 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что 12.05.2018 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита №, во исполнение которого последней (заемщику) были перечислены денежные средства в размере 29996 руб. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался возвратить сумму займа, однако, принятые на себя обязательства ФИО4 надлежащим образом не исполняла. 20.07.2018 г. заемщик умерла. Наследником умершей является ФИО3 Согласно расчету истца, задолженность по указанному соглашению о кредитовании составляет 21894,78 руб., которую истец и просит взыскать с ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 21894,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб.

В ходе разбирательства по данному гражданскому делу судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 12.05.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено Соглашение № о кредитовании, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае кредитный договор был заключен между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, путем подписания заемщиком Анкеты-заявления на получение кредитной карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

На основании материалов дела установлено, что в рамках указанного соглашения о кредитовании №, истец предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом в размере 29996 руб., под 28,49% годовых (27% по дополнительному соглашению к указанному соглашению), а заемщик обязался выполнять возложенные на него данным соглашением обязательства.

Согласно п. 5.4 Общих условий кредитования, под датой предоставления кредита на оплату операций по карте понимается дата перевода суммы кредита на оплату операций по карте со ссудного счета на счет карты «Мои покупки» при отсутствии/недостаточности денежных средств на счете карты «Мои покупки».

АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив 12.05.2018 г. денежные средства в размере 29996 руб. на счет заемщика ФИО4, что подтверждается представленными стороной истца документами.

С момента перечисления суммы кредита и использования денежных средств заемщиком, у последнего возникли обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Выпиской по счету и справкой по кредитной карте подтверждается, что заемщик систематически нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО4 умерла 20.07.2018 г.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследники умершего заемщика являются солидарными должниками в рамках вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Нижневартовск ФИО5, производство по наследственному делу к имуществу ФИО4 окончено. Наследником по закону после ее смерти является сын ФИО2, на имя которого были выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1) квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровой стоимостью 337767,70 руб.; 2) прав требования возврата денежных средств (вкладов), учитываемых на лицевых счетах наследодателя в подразделении <данные изъяты>

По информации, представленной также нотариусом ФИО5, В судебном заседании установлено, что на имя ФИО4 в <данные изъяты> № открыт:

счет №, дата открытия – <дата>, счет действующий, остаток на дату смерти и на <дата> – 10,55 руб.;

счет №, дата открытия – <дата>, счет действующий, остаток на дату смерти и на <дата> – 0,00 руб.;

счет №, дата открытия – <дата>, счет действующий, остаток на дату смерти – 23480,17 руб.; остаток на <дата> – 71,65 руб.;

счет №, дата открытия – <дата>, счет действующий, остаток на дату смерти – 10 руб.; остаток на <дата> – 11047,30 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность по соглашению о кредитовании № составляет 21894,78 руб., из которых 20 428,69 руб. – просроченный основной долг, 979,20 руб. – проценты, 486,89 руб. – штрафы и неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанном размере ответчиком не представлено.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на общую стоимость, превышающую сумму задолженности по соглашению о кредитовании №.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по указанному соглашению о кредитовании в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и законными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 857 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 21894 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей, а всего взыскать 22751 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>