Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Папст А.И.,

с участим заявителя ФИО3,

его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-205/2021 по заявлению ФИО3 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1984 года и по настоящее время является фактическим владельцем недвижимого имущества – нежилого здания гаража с подвалом, находящегося по адресу: <адрес>.

В начале 80-ых годов администрацией <данные изъяты> в районе автобазы была выделена территория под строительство индивидуальных гаражей. В 1992-1993 годы на земельные участки, составлявшие данную территорию и использованные гражданами для возведения гаражей, администрацией поселка были выданы свидетельства на право собственности на землю. В связи с отсутствием должного информирования многие владельцы выстроенных гаражей свидетельства на землю под возведенными строениями не получили. Земельный участок под спорным гаражом, заявителю в собственность ни в 90-ые годы, ни позже, не передавался.

Строительство спорного гаража было осуществлено заявителем с согласия местной администрации на выделенном для этих целей земельном участке в ряду других гаражей, в связи с чем у заявителя на протяжении длительного времени не было сомнений относительно законности строительства данного объекта, которым он пользуется по настоящее время.

На протяжении более 30 лет заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным имуществом, производит в нем ремонт, несет бремя по его содержанию. Споров относительно недвижимого имущества, претензий со стороны третьих лиц, не имеется.

На основании изложенного просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательской давности.

В судебном заседании заявитель Евдоким С.А. и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации МО р.п. Новогуровский ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предствили.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения присутствующих участников процесса, оценив показания свидетелей ФИО1 ФИО2 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из письма главы администрации МО р.п. Новогуровский № от 21.01.2021, на территории МО р.п. Новогуровский в районе <данные изъяты> расположен массив гаражей граждан (более 200 штук). Строительство указанных гаражей велось в начале 80-х годов 20 века. ГСК и другие организационно правовые формы не создавались. Все гаражи считаются ОС - отдельно стоящие. На момент массового строительства разрешения на строительство никому не выдавались (определить причины в настоящее время не представляется возможным). Выдача свидетельств на землю бессрочного (постоянного) пользования землей проводилась Новогуровской поселковой администрацией в период с 1992 года по 1994 год и носила заявительный характер. На гаражи тех собственников, которые (по объективным и субъективным причинам) в указанный период не обратились в администрацию поселка, свидетельство на землю бессрочного (постоянного) пользования землей не изготавливалось. Предписания о сносе гаражей в районе <данные изъяты> администрацией МО р.п. Новогуровский никогда и никому не выдавались.

Из технического плана здания от 21.12.2020, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что год завершения строительства указанного нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м – 1984, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №.

Из письма заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области № от 08.10.2019 усматривается, что не представляется возможным зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под ним никаким иным способом, кроме как обратившись в суд в порядке п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, разъяснено, что если прежний собственник недвижимого имущества не был известен владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что знаком с заявителем с 1980 года, поскольку являются соседями по гаражам. ФИО3 наряду с ними осуществлял строительство гаража по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен массив гаражей в одном ряду, около 200 штук. Их право собственности на гаражи было оформлено на основании свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в 2010 и 2015 годах. ФИО3 своевременно не получил свидетельство на землю, ввиду чего в настоящее время не имеет возможности оформить выстроенный им гараж в собственность. Однако, на протяжении 30 лет заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал пояснения аналогичиные пояснениям свидетеля ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями заявителя и подтверждаются письменными доказательствами.

Совокупность представленных суду письменных и устных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о добросовестности, открытости и непрерывности пользования с 1984 года имуществом в виде гаража по адресу: <адрес>, как своим собственным. ФИО3 является давностным владельцем спорного недвижимого имущества и ему не был и не должен был быть известен прежний собственник гаража по адресу: <адрес>.

Поскольку установление данного юридического факта необходимо для регистрации прав заявителя в Управлении Росреестра по Тульской области, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО3 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Суд при разрешении данного дела не усматривает спора о праве.

Руководствуясь со ст.ст. 194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление ФИО3 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 гаражом с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий А.М. Перезябова