Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-1970/2024;2-1727/2023;2-3548/2022;)~М-1554/2022 2-1727/2023 2-1970/2024 2-3548/2022 М-1554/2022 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

18RS0003-01-2022-003212-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права на жилое помещение и прекращении права, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Сторонам спора на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит помещение, состоящее из одной комнаты площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С июня 2007 года ФИО2 проживает по указанному адресу. С февраля 2018 года ответчик проживает в указанной комнате вместе со своим мужем ФИО4 Ответчик всячески препятствует проживанию ФИО1 в указанном помещении, нарушает его права, как собственника жилого помещения. Истец был зарегистрирован по указанному адресу с апреля 2016 года по январь 2018 года, не проживая там, С декабря 2010 года истец фактически проживал по адресу: <данные изъяты> был зарегистрирован по указанному адресу <дата>. В феврале 2021года истец предложил ответчику выплачивать компенсацию за пользование его долей в вышеуказанной комнате в размере 1/2, на что ответчик не согласилась. В конце июля 2021 года истец с целью пользование своей долей установил в комнате односпальную кровать площадь. 1,5 кв.м. <дата> истец обнаружил, что дверь данной комнаты закрыта на ключ. Основывая свои требования на положениях Гражданского и Жилищного кодекса Росссиксой Федерации, неоднократно изменяя исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика: компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с <дата> по <дата> в размере 137 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 349 руб., расходы по оплате досудебного исследования (справки) о стоимости пользования долей в помещении в размере 1500 руб., сумму государственной пошлины в размере 3792 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик, предъявила встречные исковые требования о признании доли в праве собственности незначительной, признании права на жилое помещение и прекращении права, взыскании убытков, мотивируя свои требования трем, что апелляционным определением ВС УР установлен факт чинения препятствий ФИО1 в пользовании ФИО2 спорной жилой комнатой, вследсствие чего ФИО2 была вынуждена арендовать садовый дом в СНТ «Мирный». Стоимость убытков (арендной платы дома в СНТ) составила за период с <дата> по <дата> составила 127 732,2 руб. Также стоимость доли ФИО1 в спорном жилом помещении равно 190 000 руб., которую ФИО2 просила признать незначительной, прекратить право собственности ФИО1 в праве собственности на ? доли одной комнаты площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на указанную долю, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость доли в размере 190 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы первоначального иска поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые настаивали на доводах встречного иска и просили отказать в удовлетворении первоначального.

Ранее допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1 с 2013 года по адресу: <данные изъяты> гг. ФИО1 комнатой площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес> не пользовался, потому что проживал по другому адресу. С 2020 года ФИО1 решил пользоваться данной комнатой, в июле поставил туда кровать. После того как установил кровать примерно через две недели доступа в комнату не было, она была закрыта на ключ. ФИО1 хотел пользоваться комнатой, чтобы переночевать в квартире, когда был в Ижевске.

Ранее допрошенный свидетель ФИО6 суду пояснила, что их с ФИО2 мужья являются братьями. Последние три года ФИО2 проживает на территории СНТ «Мирный» с мужем. Носит ли проживание вынужденный характер или нет, препятствует ли ФИО1 проживанию ФИО2 в спорной комнате свидетелю не известно.

Ранее допрошенный свидетель ФИО7 суду пояснила, что является сторожем СНТ «Мирный» Последние три года ФИО2 проживает на территории СНТ «Мирный» с мужем.

Ранее допрошенный свидетель ФИО8 суду пояснил, что с начала июня 2024 года арендует комнату в квартире по адресу <адрес>. В спорной комнате никто не проживает. ФИО1 видел один раз в июне 2024 года. После этого ФИО2 появлялась в комнате 2 раза, доступ в комнату у нее был.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторонам спора на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит помещение, состоящее из одной комнаты площадью 10,3 кв.м. в трехкомнатной квартире площадью 54 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2016 году брак между сторонами спора расторгнут.

ФИО1 был зарегистрирован по указанному выше адресу с апреля 2016 года по январь 2018 года.

ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с <дата>.

С декабря 2010 года ФИО1 постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем освобождения площади комнаты 10,3 кв.м. от односпальной кровати, возмещении понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Как указал суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает нарушений каких-либо жилищных прав ФИО2 действиями ответчика ФИО1, доказательств злоупотребления своими правами ответчиком с целью причинения вреда истцу, чинение ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду представлено не было.

Как установлено в суде и подтверждается пояснениями представителя истца, у ФИО2 имеется доступ в спорную комнату, в данном помещении, как это видно из представленных фотографий, имеется имущество истца в виде двуспальной кровати, шкафа, стола, комода, которое в своей совокупности занимают большую часть площади спорной комнаты. Ответчиком расположена лишь односпальная кровать, которая, как он указал правомерно, им используется по назначению. Располагая свое личное имущество в спорном жилом помещении и посещая его в удобное для него время, ответчик реализовывает свои законные правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Наличие у ответчика иного помещения не умаляет его законное право на использование своего имущества.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что права ФИО2, как сособственника жилого помещения, при разрешении настоящего спора в защите не нуждаются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 10.3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, путем освобождения указанной комнаты от односпальной кровати удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением – комнатой площадью 10.3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, обязав его освободить указанную комнату от односпальной кровати.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

В силу ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ),

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушенному праву.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ защиты. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, семейные отношения между ними прекращены, между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны являются разнополыми, истец вступила в новый брак, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении в течение длительного времени, ФИО1 имеет другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что совместное пользование спорной комнатой площадью 10,3 кв.м. является невозможным, жилое помещение не предназначено для проживания разных семей или лиц, не связанных между собой семейными и родственными отношениями.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, о чем в своих определениях неоднократно указывал Верховный Суд РФ (к примеру, определения Верховного Суда РФ от <дата> N 4-КГ13-32, от <дата> N 5-КГ14-109 и др.).

При вышеуказанных обстоятельствах вселение ответчика и пользование им ? долей спорного жилого помещения не представляется возможным и не может быть реализованным, т.к. доля ответчика не может быть выделена в натуре, вселение ответчика повлечет нарушение права на жилье другого собственника, нарушит баланс интересов сторон.

Правомочие собственника по пользованию имуществом предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться не только за счет непосредственного использования вещи (имущества), но и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В данном случае, учитывая невозможность выдела доли комнаты в натуре и определения порядка совместного пользования жилым помещением обеими собственниками, правомочия ответчика как сособственника жилого помещения могут быть реализованы путем раздела имущества способами, предусмотренными законом, либо путем присуждения одному из собственников компенсации за пользование его долей с использованием правового механизма, предусмотренного пунктом 2 статьи 247 ГК РФ (Апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата>).

Также судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы о том, что вселение ФИО1 в спорную комнату, занимаемую ФИО2 приведёт и приводит к нарушению прав другого сособственника, в непосредственном пользовании которого находится данная комната, то есть вселение ФИО1 повлечет лишение ФИО2 жилья, что противоречит приведенному выше действующему законодательству о недопустимости лишения и ограничения права на жильё, нарушения прав других граждан. Учитывая, что вселение ФИО1 в спорную комнату и его проживание в ней не являются возможными, нарушают права другого собственника.

Как указал Верховный суд УР между сторонами фактически возник спор о порядке пользования жилым помещением, при этом истец ФИО2 не признаёт право ФИО1 по пользованию и проживанию в спорной комнате, установив замок, что следует из объяснений ответчика, а ответчик ФИО1 полагает возможным вселиться и пользоваться комнатой наряду с ФИО2 Вселение ФИО1 в спорную комнату и пользование ею приведет к нарушению права другого собственника жилого помещения, проживающего в нём и использующего его для постоянного проживания, что свидетельствует об исключительном случае, когда спорное жилое помещение не может быть использовано по назначению совместно обоими собственниками.

Наряду с пояснениями ФИО1 судом допрошена свидетель ФИО5 которая суду пояснила, что после того как ФИО1 установил кровать примерно через две недели доступа в комнату не было, она была закрыта на ключ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, невозможности совместного пользования, установленных Верховным судом УР и при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств единственным способом защиты права собственности ФИО1 является требование компенсации за пользование ФИО2 долей в праве собственности.

Отказ в удовлетворении данного требования приведет к фактическому лишению ФИО1 правомочий в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, что является недопустимым, по мнению суда.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов истца, вследствие чего суд определяет период, за который соответствующая компенсация подлежит взысканию <дата> по <дата>.

При определении размера компенсации суд руководствуется представленным стороной ФИО2 отчетом ООО «Эталон-Эксперт» <номер> от <дата>, который содержит анализ рынка объекта оценки, описание объекта оценки, динамику изменения цены, составлен с использование сравнительного подхода.

Представленная же суду ФИО1 АА.Н. справка АНО «Специализированная коллегия экспертов» указанных сведений не содержит, лишь констатирует цену аренды в размере 3600 руб. по состоянию на <дата>, тогда как истцом заявлен период к взысканию – с <дата> по <дата>, вследствие чего справка является недопустимым доказательством не может быть положена в основу принимаемого решения.

Ввиду невнесения предварительно денежных средств на депозит с целью проведения экспертизы стоимости арендной платы доли ФИО1 в спорном жилом помещении, гражданское дело было возвращено суду экспертной организацией ООО «Перспектива» без проведения экспертизы, повторного ходатайства о проведении судебной экспертизы ФИО1 не заявлено.

Расчет стоимости компенсации за заявленный период с учетом значений, установленных в отчете ООО «Эталон-Эксперт» <номер> от <дата> будет выглядеть следующим образом:

- период с <дата> по <дата> (1220,43 руб. в месяц) – 2196,77 руб.,

- период с <дата> по <дата> (1242,17 руб. в месяц) – 14906,04 руб.,

- период с <дата> по <дата> (1412,09 руб. в месяц) – 16945,08 руб.,

- период с <дата> по <дата> (1496,82 руб. в месяц) – 18549,30 руб.,

итого – 52597,19 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждены документально, суду представлены: договор на оказание юридических услуг, три расписки в получении денежных средств.

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, обоснованности заявленного иска, объема оказанных юридических услуг (составление и предъявление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях) при наличии возражений ответчика, суд приходит к выводу о об обоснованности заявления судебных расходов в размере 25 000 руб., что соотносится с установленными решениями Адвокатской палаты УР от расценками на аналогичные виды услуг.

Также обоснованно заявлены расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 250 руб. (подтверждена документально только указанная сумма вместо 349 руб.), сумма государственной пошлины.

При этом, судом удовлетворены требования на сумму 52597,19 руб. от заявленных 137 520 руб. или 38,2 %, с учетом пропорциональности в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9550 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 95,5 руб., сумму государственной пошлины в размере 1448,54 руб.

Как уже было приведено выше представленная суду ФИО1 АА.Н. справка АНО «Специализированная коллегия экспертов» является недопустимым доказательством, не может быть положено в основу принимаемого решения, вследствие чего расходы по ее составлению в размере 1500 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Применительно к настоящему спору с учетом позиции ФИО1 о заинтересованности в обладании долей в праве собственности на спорное жилое помещение, нуждаемости в указанном жилом помещении, отсутствии иного жилого помещения в собственности на территории <адрес>, суд полагает, что у ФИО1 имеется существенный интерес в использовании общим имуществом, вследствие чего требования иска о признании доли в праве собственности незначительной, признании права на жилое помещение и прекращении права удовлетворению не подлежат.

На основания положений п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО2 суду не доказано вынужденного характера проживания в ином, помимо спорного, жилом помещении, в частности на территории СНТ, в судебном заседании не установлено чинения препятствий со стороны ФИО1 в пользовании общим имуществом, более того установлен факт наличия препятствий самому ФИО1 в пользовании данным жилым помещением, ввиду чего требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого дома на территории СНТ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в праве собственности в жилом помещении за период с <дата> по <дата> в размере 52 597,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9550 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 133,31 руб., сумму государственной пошлины в размере 1448,54 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по составлению досудебного исследования (справки) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, признании права на жилое помещение и прекращении права, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2025.

Судья Д.А. Шешуков