Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000075-85 Дело № 2-125/ 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 марта 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в качестве оснований иска указывает, что 14.12.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3633386. 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №3633386 от 14.12.2016 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 29 апреля 2019 года было отказано в приеме заявления на выдачу судебного приказа. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору №3633386, образовавшуюся за период с 26 января 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 149 064 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 181 рубль 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает относительно удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п.п.1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3633386, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 638,750% годовых) и сроком возврата суммы займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), первый (единовременный) платеж в сумме 45 750 рублей уплачивается до 13.01.2017 года. Сумма, которую заемщик должен возвратить кредитору в течении срока действия договора составляет 45 750 рублей. Проценты на сумму займа начисляются с 1-го дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8245,35% годовых; с 3 дня займа по 29 день срока займа (включиетльно) – 67.86% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 836,50% годовых (л.д.11-12, 13).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами на 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается статусом перевода (л.д.10).

15.10.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор Уступки прав требования №ММ-15102018-02, согласно которому право требования задолженности по договору займа №3633386, заключенному 14.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 149 064 рубля (л.д17 об.-19).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратила. Согласно расчету задолженности за период с 26.01.2017 года по 15.10.2018 года, основной долг ответчика составляет 149 064 рубля 00 копеек, из них 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 116 859 рублей 00 копейки – сумма долга по процентам, 2 205 рублей 00 копеек – сумма долга по начисленным штрафам (пени), который ответчиком не погашен.

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета суммы задолженности им в материалы дела не представлено.

Согласно представленным материалам договор потребительского займа с должником ФИО1 заключался с ООО МФК «Мани Мэн», являющимся микрофинансовой организацией, которое впоследствии совершило уступку права требования заявителю ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в ред. №12 от 03.07.2017), действующей на момент спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 26.01.2017 года по 15.10.2018 года в размере 116 859 рублей.

В материалах дела имеются сведения об уплате ООО «АйДи Коллект» государственной пошлины в размере 4 181 рубль 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24), и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24 об.).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 29.04.2019 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа к ФИО2 (л.д.21 об. -22).

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО «АйДи Коллект» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим сумма судебных расходов в размере 4 181 рубль 28 копеек на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №3633386 от 14 декабря 2016 в сумме 149 064 (сто сорок девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2020 года.