Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-875/2017




Гражданское дело № 2-875/2-17г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором Банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её заемщику, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушении норм ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 % годовых. Зачисление денежных средств было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копией выпиской по счету (л.д.7), копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией графика погашения (л.д.11-12), копией договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.13-15). Согласно условиям договора ФИО1 обязался производить ежемесячно погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В суде также установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполнял обязательства по договору, платежи в счет погашение основного долга не производил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения начисленных процентов за кредит. Больше каких-либо платежей ФИО1 произведено не было, что следует из представленной Банком выписки по счету (л.д.7). Из представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах, связанных с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленных истцом платежных поручений (л.д.2,3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017. Председательствующий: Л.В. Тарасова



Суд:

Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Людмила Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ