Решение № 2А-184/2019 2А-184/2019~МАТЕРИАЛ165/2019 МАТЕРИАЛ165/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-184/2019

Мотивированное
решение суда составлено 13 мая 2019 г.

Копия. Дело №/А-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Баева Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности №2 от 11.01.2019,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО3 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Невельского районного суда Псковской области от 20.07.2016 по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 12.01.2016. Конец срока отбывания наказания – 11.07.2019. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 29.09.2016. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Ранее был трудоустроен, уволен в соответствии со ст. 103 УИК РФ, к труду относился удовлетворительно, технику безопасности не нарушал. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает. За время отбывания наказания допустил 53 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 52 дисциплинарных взыскания, все взыскания являются действующими. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, однако указал на отсутствие оснований для применения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку преступление он совершил днем, после освобождения планирует трудоустроиться водителем междугородного автобуса, работать по сменному графику. Также полагал возможным установить ограничение в виде явки для регистрации один, а не два раза в месяц.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы 11.07.2019, имея непогашенную судимость по приговору Невельского районного суда Псковской области от 20.07.2016 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 основание для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с этим суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административные ограничения, предусмотренные п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, суд учитывает следующее.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных усматривается, что ФИО2 склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик только один раз поощрялся, одновременно пятьдесят два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При этом судом установлено, что ряд нарушений порядка отбытия наказания были совершены ФИО2 в вечернее и ночное время суток, в частности, он в позднее время суток переговаривался с лицами, содержащимися в соседних камерах, передавал им предметы, не был на спальном месте после отбоя, неоднократно в ночное время находился в отряде, где не проживает, что свидетельствует о склонности ФИО2 к противоправному поведению и о необходимости осуществления за ним контроля путем установления запрета на пребывания вне места жительства в ночное время суток.

Вместе тем суд принимает во внимание, что одним из основных средств исправления находящегося в местах лишения свободы лица является неукоснительное соблюдение им режима исправительного учреждения. Систематическое несоблюдение такого режима, тем более связанное с нарушениями в вечернее и ночное время суток, свидетельствует о том, что и после освобождения административный ответчик будет нуждаться в повышенном контроле, в том числе в ночное время суток.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление рассматриваемого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечивая достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При изложенных выше обстоятельствах сам по себе факт того, что преступление, по которому осужденный отбывает наказание, совершено не в ночное время суток, не является основанием для отказа в установлении рассматриваемого ограничения с учетом иных данных о личности ФИО2

Указание административного ответчика на невозможность применения рассматриваемого ограничения в связи с трудоустройством водителем междугородного автобуса суд также во внимание не принимает, поскольку не представлено доказательств наличия объективных препятствий для трудоустройства ФИО2 на работу, не связанную с выполнением трудовой функции в ночное время суток. При этом согласно приговору суда от 20.07.2016 на момент осуждения административный ответчик был трудоустроен каменщиком.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права осужденного (Определение от 24.09.2012 г. № 1739-О, Определение от 29 марта 2016 г. N 545-О).

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения за весь срок отбытого наказания, суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, так как он нуждается в дополнительном контроле.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 20 июля 2016 года.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья К.К. Бурченков