Решение № 2-4145/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1149/2025(2-6014/2024;)~М-3827/2024

Дело №2-4145/2025

УИД № 18RS0003-01-2024-011873-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВФ к ГТМ об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец КВФ обратилась в суд с иском к ответчику ГТМ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2022 года между КВФ и ГТМ заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 03.03.2022 г. заключен договор залога, предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.5 договора залога транспортного средства от 03.03.2022 г. при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Условиями договора предусмотрен срок исполнения обязательств до 03.03.2024 г. (п. 1.3). Истец денежные средства не получил. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.08.2024 г. по делу №2-3930/2024 удовлетворены требования КВФ о взыскании с ГТМ задолженности по договору займа от 03.03.2022 г. в размере 1 000 000 руб., а также судебных расходов. Договором залога от 03.03.2022 г. не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03.03.2022 г. имущество – <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 27.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Регион АМ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, УФНС России по Удмуртской Республике.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.03.2025 г. исковые требования КВФ к ГТМ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 23.06.2025 г. указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено.

При новом рассмотрении дела определением суда от 23.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Миндолг».

Согласно письменным пояснениям истца в марте 2022 года КВФ были переданы ГТМ денежные средства в размере 1 000 000 руб. с условием их возврата до 03.03.2024 г. В обеспечение исполнения данного обязательства сторонами заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.08.2024 г. удовлетворены требования КВФ к ГТМ о взыскании задолженности по договору займа. В настоящее время имеются запреты на регистрационные действия со спорным транспортным средством.

Также в письменном отзыве на заявление об отмене заочного решения истец указала, что не согласна с порядком реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, поскольку в данном случае транспортное средство будет продано по заниженной цене, а не по рыночной; настаивает на передаче ей спорного транспортного средства в натуре.

Согласно письменным пояснениям ответчика, в 2022 году между КВФ и ГТМ заключен договор займа, а также оформлен залог транспортного средства. В связи с тяжелой финансовой ситуацией ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по договору займа, не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.08.2024 г. по гражданскому делу №2-3930/2024 по иску КВФ к ГТМ о взыскании задолженности по договору займа, требования истца удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать с ГТМ, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <данные изъяты>) в пользу КВФ, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <номер><данные изъяты>) задолженность по договору займа от 03.03.2022 года в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 200,00 руб.».

Решение суда от 13.08.2024 г. вступило в законную силу 14.09.2024 г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.08.2024 г. по гражданскому делу №2-3930/2024, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.08.2024 г. по делу №2-3930/2024 установлено, что ответчик ГТМ получила от КВФ в долг денежные средства по договору займа от 03.03.2022 года в размере 1 000 000 рублей сроком до 03.03.2024 г. Обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГТМ является собственником транспортного средства – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <номер> от <дата> г., свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, а также письмом МВД по УР от 08.10.2024 г.

03.03.2022 г. между ГТМ (залогодателем) и КВФ (залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.03.2022 г. транспортное средство – <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора залога от 03.03.2022 г., залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.5 договора залога от 03.03.2022 г., на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора залога от 03.03.2022 г., залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 договора залога от 03.03.2022 г., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 5.1 договора залога от 03.03.2022 г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.

Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КВФ и ГТМ 03.03.2022 г. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с условием возврата суммы займа до 03.03.2024 г. Задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено, что 03.03.2022 г. между ГТМ (залогодателем) и КВФ (залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.03.2022 г. транспортное средство – <данные изъяты>.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о предмете залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. На момент рассмотрения спора указанный договор залога недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора залога, ГТМ суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ГТМ является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод истца о передаче ей спорного транспортного средства в натуре без проведения публичных торгов в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено обращение взыскания на имущество только путем продажи заложенного имуществ с публичных торгов.

Оснований для применения к настоящему спору положений абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ не имеется, поскольку они применимы лишь в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, оснований для передачи истцу автомобиля в натуре, минуя установленной законом процедуры, не имеется.

На основании изложенного суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КВФ (ИНН <номер>) к ГТМ (ИНН <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ГТМ, - транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору займа от 03.03.2022г., заключенному между КВФ и ГТМ.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ГТМ в пользу КВФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов