Решение № 2А-1622/2025 2А-1622/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1622/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к начальнику отделения Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в качестве заинтересованного лица.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО Росбанк на административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег, №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО ФИО1 на бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> взыскателем не направлялась.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО2 недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

По мнению административного истца, должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> допущены следующие нарушения действующего законодательства:судебным приставом-исполнителем ФИО Е.А. нарушено положение ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; нарушена ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно: судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО Е.А.: нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.Бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А.; бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО Е.А. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО»;обязать судебного пристава-исполнителя ФИО Е.А. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, при подачи административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца (л.д.11).

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Е.А. - в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица: ФИО и представитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом,

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя ПАО Росбанк в сумме 840 760,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны и отправлено почтовой корреспонденцией взыскателю (ШПИ №), а также посредством ЕГПУ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, на которое указывает административный истец.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.

Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны должностных лиц Батайского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не допущено.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО к начальнику отделения Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ФИО о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ