Решение № 2-6886/2017 2-6886/2017~М-6379/2017 М-6379/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-6886/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-6886/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, указав, что 15.06.2012 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, под собственным управлением.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ангарску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО5

Гражданская ответственность водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 22 801 руб. 62 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, ответчик обратился с иском в Куйбышевский районный суд г. Иркутска о взыскании невыплаченной ему суммы страхового возмещения. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-269/2012 от 13.09.2012 исковые требования ФИО1, удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., госпошлина в сумме 1 760 руб., всего 62 760 руб. 00 коп. В связи с чем, общая сумма выплат составила - 85 561 руб. 62 коп. После отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.05.2014 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» было отказано. Учитывая данное обстоятельство, сумма в размере 85 561 руб. 62 коп. подлежит возврату ответчиком. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 85 561 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 766,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ( ранее наименование ООО «Росгосстрах») ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно правил отправки почтовой корреспонденции. От получения судебной повестки уклонился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2012 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, под собственным управлением.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ангарску установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ФИО5

Гражданская ответственность водителей ФИО5, ФИО1 была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ВВВ №, полис ВВВ №, соответственно).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № согласно экспертному заключению № от 24.06.2012г., составил 22 801 руб. 62 коп., данная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1, не согласившись с выплаченной ему суммой, обратился с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска к ООО «Росгосстрах» о взыскании не выплаченной ему суммы страхового возмещения в полном объеме. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-269/2012 от 13.09.2012 исковые требования ФИО1, удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., госпошлина в сумме 1 760 руб., всего 62 760 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена ответчику по исполнительному листу 23.01.2013, что подтверждается информацией по проводке № 3521.

В связи с чем, общая сумма выплат ПАО СК «Росгосстрах» ответчику составила - 85 561 руб. 62 коп.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.04.2014 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.09.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении иска ФИО1, судом на основании результатов судебной автотехнической экспертизы установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, с связи с чем, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1654/2014 от 27.05.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» было отказано.

Данные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.05.2014, вступившим в законную силу 16.07.2014, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет при рассмотрении данного гражданского дела преюдициальное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие 15.06.2012 произошло по вине ответчика ФИО1, основания для страховой выплаты ему у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали, страховая выплата в размере 85 561 руб. 62 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 страховой выплаты в размере 85 561 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 2 766,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 85 561,62 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 2 766,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 12.01. 2018.

Судья Э.А.Куркутова