Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-3441/2019;)~М-3008/2019 2-3441/2019 М-3008/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-328/2020

38RS0034-01-2019-003962-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-328/2020 (2-3441/2019) по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 53 882,92 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 816,49 руб., расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в сумме 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ****год имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 63 882, 92 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 63 882, 92 руб. На основании и. 9 ст. 10 ФЗ от ****год № «Об организации страхового дела и Российской Федерации» безусловная франшиза потерпевшего по договору составляет 10 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет 53 882,92 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <....>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 53 882,92 руб. (63 882,92 - 10000 = 53 882,92), где 63 882,92 сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» по согласно счету СТОА; 10 000 - франшиза, предусмотренная полисом КАСКО. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 53 882,92 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 816,49 руб., судебные издержки в сумме 3 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКТ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу указанному в справке о ДТП, исковом заявлении, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, привлеченные судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицо (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО6 и <....>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения переднего бампера, решетки в бампере, решетки радиатора, сонары, передней рамки г/н, накладки на бампере пластиковой, левой ПТФ, защиты двигателя, ВСП. К ДТП привело нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения.

****год вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, застрахован по полису СПАО «Ингосстрах» № №, на срок с ****год по ****год.

В связи с повреждением автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ****год ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

****год проведен осмотр поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****год автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства.

Согласно счету ООО «Акцент-М» на оплату № от ****год стоимость восстановительного ремонта определена в размере 63 882,92 руб.

****год СПАО «Ингосстрах» на основании счета № произвело перечисление денежных средств ООО «Акцент-М» в размере 63 882,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующем об ином размере ущерба, причиненного автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер № составила 63 882,92 руб.

Закон предусматривает право суброгационного требования не в равной выплаченному сумме, а в пределах указанной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Восстановление автомобиля, как и иного имущества, предполагает приведение его в состояние, существовавшее до его повреждения, а не улучшения автомобиля, поэтому при определении размера данного вида ущерба должна учитываться реальная стоимость имущества- в данном случае деталей и механизмов автомашины, существовавший до причинения ущерба. Именно данная стоимость является расходами, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ. Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с возмещением убытков страхователю и выплатой страхового возмещения истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к виновнику о возмещении вреда на эту сумму; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела значения не имеет, стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения; условия Правил страхования относятся к порядку определения страховой выплаты, но не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец предполагал, что с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 63 882,92 руб., произведенного возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 10000 руб. сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком составляет 53 882,92 руб., исходя из следующего расчета: (63 882,92 - 10000 = 53 882,92), где 63 882,92 сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО; 10000 - франшиза, предусмотренная полисом КАСКО.

Обязательства по суброгационному требованию составляют 53 882,92 руб. и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг за составление и предъявление искового заявления в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., истец ссылается на договор № об оказании юридических услуг от ****год, дополнительное соглашение к Договору № от ****год об оказании юридических услуг от ****год, заключенный с ООО «ФИО3».

Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

На основании п.4.8 ст. 1 Договора № от ****год об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» н ООО «<.>» (дополнительное соглашение от ****год к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ****год, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от ****год к Договору) по делам, переданным но Акту приема-передачи дел, начиная с ****год, производится оплата в размере 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополни тельное соглашение от ****год) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начинай с ****год, производится оплата в размере 2000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб. за направление искового заявления в суд н отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «<.>», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности, удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 3000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 1 816,49 руб. исходя из цены иска имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгационных требований в размере 53 882 (Пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 (Одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, а также судебные издержки в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2020.

Судья Э.В.Трофимова