Решение № 12-209/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что пешеходов на пешеходном переходе не было, после того, как он проехал пешеходный переход, то был остановлен сотрудником ДПС, который каких-либо доказательств ему не представил, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что пешеходы возможно подходили к переходу, но до проезжей части было 15 метров минимум, по этому обстоятельству он даже начал спорить с инспектором. Если бы пешеход находился на поребрике, либо на пешеходном переходе, то он остановился и пропустил бы его, об этом он также пояснил инспектору. На указанное объяснение инспектор пояснил ему, что он (ФИО1) разговаривал со своим пассажиром и не заметил пешехода. Пешехода, которому он якобы создал помеху для движения, инспектор не пригласил и не допросил по обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 К. пояснил, что ФИО1 ему приходится другом, он знает его со школы, в момент остановки ФИО1 инспектором ДПС он находился в машине вместе с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Двигались в автомобиле «Джили» по <адрес>, время суток было день либо ближе к вечеру. Перед пешеходным переходом проехали два «лежачих полицейских», после того, как проехали пешеходный переход, их остановил сотрудник ГИБДД, попросил ФИО1 пройти к нему в машину, где он давал какие-то пояснения. В чем была причина остановки он (К.) так и не понял. Когда вернулся ФИО1 и пояснил за что его остановили, то он (К.) очень удивился, так как пешеходов на переходном переходе не было. При этом, перед пешеходным переходом ФИО1 снизил скорость и они спокойно его проехали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им, однако ни водителя, ни обстоятельств административного правонарушения он не помнит.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигался по <адрес>, у <адрес>, не выполнил требования пункта 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что пешеходов на пешеходном переходе не было, что подтверждается показаниями К., допрошенного судом в качестве свидетеля;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы не содержат;

в ходе допроса лица, составившего протокол об административном правонарушении, их также получить не представилось возможным;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова