Постановление № 1-296/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-296/2021

№ 1-296/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре Криволаповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющимся лицом без гражданства, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 час. 00 мин. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана посредствам сотовой связи связался со Потерпевший №1 и сообщил последней о необходимости расторжения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ранее Потерпевший №1, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему денежных средств за покупку автомобиля, в связи с тем, что последняя при продаже автомобиля не поставила его в известность о наличии запрета на производство регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, при этом, достоверно зная, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль им разобран на запчасти и полностью распродан, на что Потерпевший №1 согласилась забрать автомобиль и выплатить ФИО2 денежные средства, при этом ФИО2, достоверно осознавал, что не имеет возможности вернуть Потерпевший №1 указанный выше автомобиль, ввиду его отсутствия. Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом, направленным на обман Потерпевший №1 и хищение, принадлежащих последней денежных средств, находясь в районе <адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13000 рублей. После чего, в период времени с 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила 3 перевода, принадлежащих ей денежных средств в размере 9000 рублей, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого и обсуживаемого по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО4, находящейся в пользовании ФИО2 Таким образом, ФИО2, в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 22000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, возместив материальный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлениями вред. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, одновременно указав, что материальный ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл. 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения материального ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 полностью возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 22 000 рублей, предпринимал действия, направленные на выплату потерпевшей дополнительных денежных средств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, имеющеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603200010000140. УИН № 56RS0042-01-2021-003812-55.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Новикова