Решение № 2-9036/2025 2-9036/2025~М-6678/2025 М-6678/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-9036/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 25 августа 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Б.М.В. обратился в суд с иском о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Газпромбанк», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от неизвестного гражданина, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, который сообщил ему, что на его имя мошенники пытаются оформить кредит, и ему для сохранности денежных средств необходимо скачать на свой телефон приложение «<данные изъяты>»и ввести код электронной очереди по номерам <данные изъяты> после чего подтвердить операции по списанию денежных средств с карты АО «Газпромбанк» на сумму 1 171 000 рублей. Так, получив удаленный доступ к абонентскому номеру истца, неустановленное лицо направило в адрес АО «Газпромбанк» заявку на оформление кредитного договора. По заявлению истца в следственном управлении УМВД России по г. Сургуту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Истец считает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В судебное заседание истец Б.М.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующий в его интересах на основании доверенности представитель истца Ф.А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что истцу позвонил неизвестный человек, представившийся сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, который сообщил ему, что мошенники пытаются получить доступ к его личному счету, и могут обналичить денежные средства, находящиеся на его банковском счете. На следующий день после случившегося истец обратился с заявлением в АО «Газпромбанк», однако банк отказал ему в удовлетворении требований и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы. В рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, на основании предъявленной Банком исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с истца производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» М.Л.А. в судебном заседании выразила полное несогласие с иском по доводам письменных возражений. Указала, что истец установил на своем телефоне мобильное приложение Банка «Мобильный банк «Телекард». ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение истец оформил заявку на получение потребительского кредита, заполнив электронную форму, заверенную электронной подписью, путем правильного ввода одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона Клиента +<данные изъяты>. Пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, Б.М.В., прошел все этапы, необходимые для заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.В. и Банком был заключен договор потребительского кредита <***> путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 840 000 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была полностью зачислена на банковскую карту Б.М.В. После заключения кредитного договора Б.М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ погашал кредит в добровольном порядке, после в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на основании предъявленной Банком исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день задолженность истца по кредитному договору состоит только из неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Материалами дела подтверждается, что Б.М.В. является держателем банковской карты № (банковский счет №) оформленной и выданной по заявлению на получение карты Банка ГПБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении данной карты, он был ознакомлен с условиями использования карты ("Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО)", "Правилами использования международных расчетных банковских карт "Газпромбанк-Экспресс Кард" и соответствующими "Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО)"), о чем имеется его подпись на заявлении.

При скачивании Истцом мобильного приложения банка "Телекард 2.0" и регистрации путем входа с использованием пароля, Истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ГПБ (АО), то есть заключил договор дистанционного банковского обслуживания. Данный факт Истцом не оспаривается.

Также согласно пункту 2.11 Правил комплексного обслуживания действие Договора комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае, если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия Договора счета карты считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших Договор оказания услуги "Мобильный банк "Телекард" до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе "Мобильный банк "Телекард". Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация клиента в системе "Мобильный банк "Телекард" являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного обслуживания. С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключение ДКО) условия Договора оказания услуги "Мобильный банк "Телекард" считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшее ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через "Мобильный банк "Телекард" распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно пункту 8.5 Правил комплексного обслуживания любые изменения и дополнения, вносимые в Правила комплексного обслуживания и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО), стороны установили, что ПИН используется в качестве аналога собственноручной подписи Держателя карты на документе и используется для совершения сделок в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Электронный документ, сформированный и подписанный ПИН, признается банком и Держателем, имеющим равную юридическую силу с другими формами распоряжения Держателя карты, подписанными собственноручно (п. 2.9).

В соответствии с п. 2.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (Приложение N 1 к Правилам) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках различных банковских услуг (сервисов)).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.М.В. и Банком ГПБ (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 840 000 руб. под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит был оформлен через мобильное приложение Банка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Банка ГПБ (АО) Истцом было оформлено заявление-анкета в электронной форме на получение кредита и проект кредитного договора. В мобильном приложении Истец самостоятельно перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: сумму, валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита и пр.

Путем проставления галочек Б.М.В. дал согласие на обработку персональных данных, получение рекламных сообщений от Банка, отправку SMS-сообщений, запрос в БКИ, уступкам третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.

Указанная Заявка и кредитный договор были заверены электронной подписью посредством правильного ввода пароля учетной записи/одноразового пароля, которые согласно Правилам, Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты.

Индивидуальные условия кредитного договора, подписанные Истцом, а также график погашения кредита были направлены на адрес электронной почты, принадлежащий Истцу: Gatyjjkug@bk.ru.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела распечатка лог-файлов, подтверждающая действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что на номер мобильного телефона Истца при этом было направлено SMS-сообщение о том, что его Заявка и оферта приняты Банком к рассмотрению.

По результатам рассмотрения Заявки Банком было принято положительное решение о выдаче кредита, и ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Истца, открытый в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету банковской карты №********№, а также индивидуальными условиями кредитного договора, имеющихся в материалах дела.

При подписании кредитного договора Истцом были использованы одноразовые пароли, направленные на номер телефона Истца, которые являются аналогом собственноручной подписи держателя карты, в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона РФ N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи".

В соответствии с представленной выгрузкой SMS-сообщений на мобильный номер телефона Истца в процессе заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:53:28 час. по 15:42:06 час. (здесь и далее время московское) на мобильный телефон Истца были направлены SMS-сообщения и PUSH-уведомления:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:28 – Вы подписываете кредитный договор на сумму 840 000 <адрес> не сообщайте код: №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:07 – Уважаемый Клиент! Кредит предоставлен путем перевода на Счет зачисления. «Газпромбанк» (акционерное общество). Уважаемый клиент, на ваш е-mail направлена кредитная документация. Если вы ее не получили, пожалуйста обратитесь в офис банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:43 - *№ Зачисление кредита 840 000 <адрес> 673 500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:43 – Вы делаете перевод. Никому ине сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:59 - *№ перевод 140000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 533 500, 24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:54 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:09 - *№ перевод 140000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 393 500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:55 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:07 - *№ перевод 140000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 253500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:40 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:52 - *2735 перевод 140000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 113500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:48 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:01 - *№ перевод 110000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 3500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:26 – Перевод 350000 р. От Б.М.В. Б. Доступно 353500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:14 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:30 - *№ перевод 140000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 213500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:15 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:31 - *№ перевод 140000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 73500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:16 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:29 - *№ перевод 35000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 38500,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:45 – Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)

ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:58 - *№ перевод 35000 р. PO NOMERY TELEFONA Доступно 3500,24 р.

Б.М.В., пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, прошел процедуры идентификации и аутентификации, и своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанного кредитного договора. Кредитный договор был заключен путем направления Истцом в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта Банком оферты Истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Б.М.В. выразил согласие на заключение кредитного договора, введя соответствующие смс-коды, направленные банком на его номер телефона. Номер телефона соответствует тому, что был указан Б.М.В. при заключении кредитного договора. Оснований не заключать с истцом кредитный договор и не выдавать ему кредит у банка не имелось.

Согласно пп. 2.23 - 2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее, последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2.15 Правил в рамках ДКО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном Правилами, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.17 Правил договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пп. 5.18, 5.19, 5.20 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах "Мобильный Банк" и/или "Интернет Банк") на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Истца в ДБО (системе "Мобильного Банка") предоставил к возражениям соответствующий отчет по произведенным истцом операциям и действиям (лог-файлы).

Истец Б.М.В. в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заключение кредитного договора через систему мобильного банка возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб. стало возможно только путем введения логина и пароля клиента в системе "Мобильный Банк", а также одноразовых паролей, направляемых на номер телефона Истца, являющихся аналогами собственноручной подписи, которые были известны только Б.М.В.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении банка были использованы персональные идентификации и аутентификации Истца, аналоги его собственноручной подписи, банк не имел оснований отказать ему, как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги "Телекард-инфо"/Услуги SMS-информирование/системы "Мобильный Банк", сервисов: "Безопасные платежи в Интернете", "Географические ограничения по карте".

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Клиент обязуется хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Тексты сообщений, направляемые Банком на номер мобильного телефона Истца и содержащие коды для подтверждения операций в Мобильном приложении, также содержали предупреждение о неразглашении данной информации.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Пунктом 7.7. Правил дистанционного банковского обслуживания установлена ответственность Клиента Банка за все действия, произведенные им через Интернет Банк или Мобильный Банк после прохождения им Аутентификации входа, за нарушение требований технической защиты Мобильного устройства, в том числе в случаях, когда Клиент Банка использует Мобильное устройство, которое было подвергнуто операциям повышения привилегий/взлома операционной системы устройства (Jail-break, Rooting).

Пунктом 7.3. Правил дистанционного банковского обслуживания снята ответственность Банка перед Клиентом за ущерб, возникший вследствие компрометации клиентом Л./Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами; вследствие нарушения Клиентом требований технической защиты Мобильного устройства, указанных в Правилах, в том числе в случаях, когда Клиент использует Мобильное устройство, которое было подвергнуто операциям повышения привилегий/взлома операционной системы устройства (Jail-break, Rooting); в случае нарушения Клиентом настоящих Правил и др.

Согласно п. 5.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт Банк не несет ответственности за ущерб, понесенный Держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка, в том числе в результате вирусного заражения используемого Держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц. Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Для входа в систему Клиент Банка использует аутентификационный номер - это номер телефона клиента, с помощью которого клиент Банка подключает услугу дистанционного обслуживания (п. п. 1.1.-1.4. Правил дистанционного банковского обслуживания).

Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Пунктом 4.5 Правил по информированию установлено, что банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть, в случае если информация, направленная Банком Клиенту в SMS-сообщении/Push-уведомлении станет известна третьим лицам.

Согласно п. 3.4.9 Правил дистанционного обслуживания Клиент обязан соблюдать требования Банка по защите информации. Клиент обязан хранить аутентификационные данные и коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, в том числе работникам банка по телефону, электронной почте или иным способом. Использование аутентификационных данных и кодов подтверждения допускается только самим Клиентом при работе через сеть Интернет без участия работников Банка.

Аналогичные требования к использованию банковской карты содержаться в Правилах безопасности, размещенных на официальном сайте банка.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Заявляя требование о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) на основании статей 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик изначально, при заключении договора, намеревался реализовать противоправный интерес, либо причинить вред истцу.

Доводы истца о мошенничестве со стороны неустановленных лиц не указывают на недобросовестность АО «Газпромбанк», передавшего сумму кредитных средств заемщику. Ссылаясь на совершение сделки в обход закона, истец не доказал, что заключение оспариваемого договора свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика АО «Газпромбанк» и намерении последнего причинить вред истцу.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, само по себе не свидетельствует о том, что цель заключения сторонами кредитного договора является противоправной, поскольку денежные средства по оспариваемому кредитному договору были получены заемщиком Б.М.В. в полном объеме, кредитный договор сторонами исполнялся. При этом, сам кредитный договор соответствует требованиям закона, никак не нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований квалифицировать заключенный кредитный договор недействительной сделкой по указанному истцом основанию не находит.

Поскольку в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Б.М.В. к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025 г.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий