Решение № 2-2210/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-2210/2018;)~М-1959/2018 М-1959/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2210/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Э о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Э о защите прав потребителей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Э заключен договор предоставления сервисной карты P. Предметом договора является право пользования услугами, предусмотренными разделом 3 договора. В соответствии с разделом 3 договора истцу предоставляются информационно-консультационные услуги, услуги «аварийного комиссара», техническая помощь, юридическая помощь и иные предусмотренные договором услуги и помощь. За оказание услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, истец обязана оплатить стоимость сервисной карты в размере <данные изъяты> рублей, которые ею были оплачены в полном объеме. Пользуясь предоставленным действующим законодательством РФ правом на расторжение договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора, где также потребовала выплатить в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу, перечислением на ее банковскую карту, было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. Истец полагает, что действия ответчика по удержанию суммы услуги, т.е. возврат стоимости услуги не в полном объеме, противоречат действующему законодательству РФ по следующим основаниям. Ответчик включил в договор от ДД.ММ.ГГГГ условие, что в случае расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора). При обращении в ООО «АвтоТрейд» по вопросу приобретения автомобиля, ей было предложено подписать вышеуказанный договор оказания услуг. Истец ознакомилась с условиями данного договора и выразила отказ в его подписании, поскольку не нуждалась в данных услугах. Однако, впоследствии она была вынуждена подписать договор на предложенных ей ответчиком условиях, поскольку заключение данного договора являлось необходимым условием для заключения договора купли-продажи автомобиля с ООО «АвтоТрейд» и сумма по данному договору была включена в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на приобретение данного автомобиля без приобретения дополнительных услуг и уж тем более без включения данной суммы в кредитный договор. Вместе с тем, положения договора о предоставлении сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемые услуги по данному договору, порядок расторжения договора и возврат денежных средств по нему, были сформулированы самим ответчиком (в виде разработанной типовой формы). Таким образом, без согласования и подписания договора на предложенных ответчиком условиях она не имела возможности приобрести данное транспортное средство К, VIN№, которое было выбрано ей в ООО «АвтоТрейд» еще до заключения с продавцом договора купли-продажи. То есть приобретение автомобиля было напрямую обусловлено приобретением услуг ответчика. Так в пункте 2.3. договора указано, что авансовая часть 90% от стоимости договора, направляется на предварительную оплату услуг, предусмотренных договором. При этом в п. 1.2. договора указана марка, модель и VIN№ автомобиля, который истец еще только выбрала у продавца, но еще не заключила в отношении него договор купли-продажи, который был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, а данный автомобиль уже фигурировал в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. То есть еще до приобретения ФИО1 автомобиля в собственность, ей уже было навязано оказание услуг в отношении вещи, которая ей еще даже не была приобретена, которую она еще только намеревалась приобрести. Предоставленное истцу данной нормой право, дает возможность отказаться от договора о предоставлении сервисной карты «Platinum» от ДД.ММ.ГГГГ и оказываемых по нему услуг в любое время и требовать возврата уплаченной за услугу суммы, за вычетом расходов исполнителя. Ответчик же, являясь Исполнителем по спорному договору, включил в 7.1. договора условия, противоречащие ст. 32 Закона, а именно: в случае расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора). Данные условия договора лишают истца права на получение суммы услуги при расторжении договора с изъятиями, установленными ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условия договора она получает в счет возврата стоимости услуги сумму меньшую чем имеет право получить, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Уплаченные истцом денежные средства на оплату услуг по договору предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно не выплачиваются (удерживаются) ответчиком вследствие нарушения им права истца на получение суммы услуги при расторжении договора, гарантированное ей положениями Закона «О защите прав потребителей», и которая подлежит возврату ей в полном объеме, поскольку ответчиком при подаче истцом уведомления о расторжении договора и требования о возврате суммы услуги, не было представлено истцу доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору. Оспариваемые условия включены ответчиком в текст договора с целью незаконного удержания суммы услуги (в случае расторжения договора по инициативе истца), помимо той суммы, на которую вправе рассчитывать ответчик в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и которая (сумма услуги к возврату) была установлена для нее как заказчика услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся возврата суммы услуги с размером удержания указанного ответчиком в договоре, и то, что такой размер удержания не соответствует Закону «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ в целом. На основании положений статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан возвратить истцу сумму услуги, предоставляемой по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, чего до настоящего времени ответчиком не выполнено. Основывая свои требования на ст. ст. 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности п. 7.1. договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Э, согласно которому: в случае расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора); применить последствия недействительности в силу ничтожности условий договора, обязав Э выплатить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата стоимости услуги; взыскать с Э в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Э в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности В.Е.В. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным в силу ничтожности п. 7.4. договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Э, согласно которому: в случае расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора); применить последствия недействительности в силу ничтожности условий п. 7.4. договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Э выплатить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата стоимости услуги; взыскать с Э в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. А также приобщить к материалам дела заявление о взыскании с Э в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности В.Е.В. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным в силу ничтожности п. 7.4. договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Э, согласно которому: в случае расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора), выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата стоимости услуги, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности В.Е.В. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным в силу ничтожности п. 7.4. договора предоставления сервисной карты «Platinum» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Э, согласно которому: в случае расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора); взыскать с Э в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77700 рублей; взыскать с Э в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности В.Е.В.

Представитель истца по доверенности В.Е.В. в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Э по доверенности Ф.А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает доводы ранее поданного отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «АвтоТрейд» был приобретен автомобиль К (VIN) №(л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между Э и ФИО1 был заключен договор предоставления сервисной карты P, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель получает сервисную карту № №, предоставляющую право пользования услугами, предусмотренными разделом 3 настоящего договора и обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставляемая сервисная карта распространяет свое действие на автомобиль / автомобили: К, VIN№ (п. 1.1, 1.2) (л.д. 10-12).

Оплата стоимости сервисной карты осуществляется покупателем единовременно в размере, определяемой п. 2.2 Договора (п. 2.1).

Стоимость сервисной карты по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.2.2).

Авансовая часть договора составляет 90% от стоимости, предусмотренной п. 2.2. договора. Указанные 90% направляются на предварительную оплату услуг, предусмотренную разделом 3 договора (п. 2.3).

Держатель сервисной карты, в рамках настоящего Договора вправе получать следующие виды услуг:

- Круглосуточный Федеральный Контакт-Центр по телефону №. При необходимости воспользоваться услугами сервисной карты P держатель карты обращается в ФКЦ и сообщает оператору информацию: Фамилию Имя Отчество, номер сервисной карты, марку (модель), государственный знак ТС (в случае его отсутствия - VIN), местонахождение ТС, характер требуемой помощи (услуги).

- Аварийный комиссар - выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для покупателя время (2 часа в сутки), составление акта осмотра ТС, консультация по заполнению заявления в страховую компанию по форме страховщика; фотофиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события,

- Эвакуация автомобиля (при страховом событии, не связанном с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо передвижение может повлечь серьезные механические повреждения, в пределах, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора);

- Техническая помощь - выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса па запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива (за исключением газового и не включая стоимости топлива) в пределах, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора;

- Услуга «Трезвый водитель» - 2 раза, предоставления услуги «Бизнес» (доставка, либо встреча вокзал/аэропорт) - один раз. Услуга предоставляется в пределах, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора.

-Услуга «Поиск Автомобиля» предоставляется в случае принудительной эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку 3 раза (штраф оплачивается клиентом). Услуга предоставляется в пределах, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора.

-Предоставление услуги «Мой адвокат», (изучение информации по спору в рамках ПДД, наступление ДТП и ПДТЛ, анализ полученных от истца документов, определение оснований и предмета иска, подготовка пакета документов для приложения к исковому заявлению, составление искового заявления, направление в органы судебной власти) - 1 раз. Услуга предоставляется в пределах, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора.

- Юридическая помощь - консультация юристов пор ПДД, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с действующим законодательством РФ;

- Независимая авто экспертиза- 1 раз.

- Получение справки из гидромецентра- один раз.

Дополнительные услуги, в. т.ч. сверх предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора, осуществляются на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.3.2).

Пользователь сервисной карты вправе получить услуги в пределах 30 км. от административных границ центра субъектов РФ, указанных в п. 3.3 договора.

Срок действия договора составляет 36 месяцев, с возможностью пролонгации, с уведомлением продавца в срок не позднее 10 дней, до момента окончания действия настоящего договора (п. 4.1).

Покупатель обязан оплатить стоимость сервисной карты, в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (п. 5.1).

Покупатель вправе требовать предоставления услуг по сервисной карте, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, по телефону, указанному на сервисной карте с указанием ее номера (п. 5.2).

Продавец обязан предоставить сервисную карту в момент заключения настоящего договора и его оплаты (п. 5.3).

В рамках настоящего договора, продавец обязуется обеспечить надлежащее обслуживание сервисной карты покупателя, в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 5.4).

С целью осуществления обязанностей по исполнению п. 5.4 договора продавец вправе привлекать исполнителей по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (п. 5.5).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 настоящего договора (п. 7.1).

В случае расторжения настоящего договора, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.2).

Уведомление направляется в письменной форме по средствам «Почты России» заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в офисе обслуживания сервисных карт. Иные способы, в т.ч. сообщения, направленные по средствам электронной почты юридического значения, не имеют (п. 7.3).

В случае, расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10 % стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора) (п. 7.4).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проанализировав условия договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой P №№. Сама по себе карта № № в смысле главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ "О защите прав потребителя" товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала представителю ответчика Ш.А.И. уведомление о расторжении договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 23).

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг и взыскания оплаченной стоимости договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, суд приходит к выводу, что условия заключенного сторонами договора, устанавливающего возможность возврата части уплаченной денежной суммы заказчику в размере 10% от стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания, являются недействительными и не подлежащими применению в спорных правоотношениях.

Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Таким образом, суд находит требования истца о признании п. 7.4 договора предоставления сервисной карты «Platinum» от 20.05.2018г. недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору, истец в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 77 700 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел возврат уплаченной по договору денежной суммы истцу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Истец от требований о возврате стоимости сервисной карты в размере <данные изъяты> рублей не отказался, указанные требования подлежат удовлетворению, однако в связи с перечислением суммы ответчиком на счет истца, решение к исполнению не приводить.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом расчет неустойки производится с учетом обращения истца с уведомлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ. (в силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ. - день возврата спорной суммы) - 150 день.

ДД.ММ.ГГГГ руб. (размер невозвращенных истцу денежных средств) х 150 х 3% = <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком Э обязательств по возврату денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2 = <данные изъяты> руб.

Суд, также считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33, 35).

Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие и работу представителя, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Э следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Э о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.4 договора предоставления сервисной карты P от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Э.

Взыскать с Э в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Взыскать с Э в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с Э в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.