Решение № 2-3793/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3793/2017

Дело № 2-3793/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Антал-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТЮЛ 2016 года. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административному материалу гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения, в размере 598274 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство считается уничтоженным когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом №-ТЮЛ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 947284 руб. 20 коп. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,64%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 947284 руб. 20 коп.-2,64%=922275 руб. 90 коп. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 309001 руб. 00 коп.

Истец ООО «СК Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 598274 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 9183 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Российский Союз Автостраховщиков и ООО «Антал-Страхование».

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «Infinity G35», г.н. ВА689О26 был застрахован в ООО «Антал-Страхование», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии у ООО «Антал-Страхования» была отозвана лицензия, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков».

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 118-125).

Ответчик ООО «Антал-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика РСА и ответчика ООО «Антал-Страхование», извещенных о слушание дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.., а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгоприобреталем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующе положение применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 25 указанного Закона, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании п. 6.1 Устава РСА, постановлением РСА от 20.03.2012 года № 18 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, утв. постановлением Президиума РСА пр. № 22 от 08.06.2004 года, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступают в законную силу с 01.10.2014 года.

Таким образом, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции пп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам 160 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., у <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1, управлявшего автомашиной марки № и ФИО7, управлявшего автомашиной марки №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9об.) и материалом проверки по факту ДТП (л.д. 143-157). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина № получила механические повреждения, которые отражены в справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Автомобиль «Ford Galaxy», г.н. КТ 522877 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №-ТЮЛ 2016 (л.д.156об.-157).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ООО «Антал-Страхование», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Приказом службы ФИО2 по финансовым рынкам № ОД-1762 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация в «ФИО2 № (1769) от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антал-Страхование» было исключено из членов РСА (л.д. 141).

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства №ГЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10об.-11); экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д. 12-27), ООО «СК «Согласие» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 598 274 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно Правилам страхования-ООО «СК «Согласие», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Согласно экспертного заключения №, составленного отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 855 255 руб. 25 коп.; стоимость годных остатков 309 001 руб. 00 коп. (л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил фамилию на Аджами, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 56).

Определением Балашихинского горсуда Московской области от 13.07.2017 года, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КИВ» (л.д. 65-68).

Согласно заключения эксперта ООО «КИВ» №-Оц/33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Galaxy», г.н. КТ 522877 по Единой методике без учета износа 877 401 руб. 00 коп.; с учетом износа 630 757 руб. 69 коп. Рыночная стоимость транспортного средства № 2014 года выпуска на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 990 000 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков автомобиля № составляет 290 000 руб. 00 коп. (л.д. 70-96).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №-Оц/33 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИВ», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

К возникшим правоотношениям применяются Правила Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования после изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возложена законом на страховщика, а при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности возложена на Российский Союз Автостраховщиков, правовых оснований для взыскания страхового возмещения с гражданина, застраховавшего свою ответственность, в порядке обязательного страхования, не имеется.

С учетом заключения эксперта ООО «КИВ» №-Оц/33 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования транспортных средств, суд считает, что конструктивная гибель транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, не наступила, поскольку 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства, составляют 645 593 руб. 13 коп. (947 284 руб. 20 коп.х2,64%=922 275 руб. 90 коп.х70%), тогда как экспертным заключением ООО «КИВ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 630757 руб. 69 коп. При этом, ООО «СК «Согласие» были переданы годные остатки от автомобиля «№ на сумму 309001 руб. 00 коп., то есть сумма страхового возмещения составляет 306756 руб. 69 коп. (630757 руб. 69 коп.-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-15000 руб.00 коп.-франшиза-309001 руб. 00 коп.), в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу, ООО «СК «Согласие», подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 306756 руб. 69 коп.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом службы ФИО2 по финансовым рынкам № ОД-1762 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация в «ФИО2 № (1769) от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании п. 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию компенсационная выплата, в размере 306756 руб. 69 коп. то есть не более 400000 руб. 00 коп., предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему причиненный ему имуществу вред. Довод изложенный в отзыве РСА о том, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления права, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 названного выше закона.

ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована и страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб, достаточно для возмещения ООО «СК «Согласие» материального ущерба.

Требования ООО «СК «Согласие» к ООО «Антал-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, также не подлежат удовлетворению, поскольку приказом службы ФИО2 по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация в «ФИО2 № (1769) от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и право на получение компенсационной выплаты по возникшему дорожно-транспортному происшествию перешло к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» была оплачена госпошлина при подачи искового заявления, в размере 9183 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков», в пользу истца ООО «СК «Согласие», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6457 руб. 58 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По заявлению директора ООО «КИВ» об оплате расходов за проведения автотехнической экспертизы по определению суда (л.д. ) подлежат взысканию в пользу ООО «КИВ», с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 18130 руб. 00 коп., с истца ООО «СК «Согласие», в размере 16870 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу ООО «СК «Согласие», страховое возмещение, в размере 306 756 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6457 руб. 58 коп., а всего 313 214 (триста тринадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу ООО «КИВ», судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в размере 18 130 (восемнадцать тысяч сто тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие», в пользу ООО «КИВ», судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в размере 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска ООО «СК «Согласие» к Российскому Союзу Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Антал-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова