Постановление № 1-142/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Составлено в совещательной комнате 12 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Балякина А.А.,

Потерпевших Ф. И.С., П. Б.Н., В. А.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 часов 25 декабря 2016 года до 15 часов 31 минуты 26 декабря 2016 года у ФИО1, находящегося на 9 этаже в подъезде дома № * по ул. ***, и заметившего стоящий около стены в указанном подъезде, и прикрепленный противоугонным тросом к водосточной трубе велосипед марки «PROSP FX 40», принадлежащий Ф.И.С., возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде указанного дома кроме него некого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят т. характер, неустановленным следствием предметом, перекусил противоугонный трос, которым был пристёгнут к водосточной трубе, затем взял велосипед марки «PROSP FX 40», стоимостью 3700 рублей, принадлежащий Ф.И.С., который вынес из подъезда, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1 с указанным т. похищенным им имуществом скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ф.И.С. материальный ущерб в размере 3700 рублей.

Кроме того, в период времени с 14:00 часов 25 декабря 2016 года до 21 часа 10 минут 27 декабря 2016 года у ФИО1, находящегося на 3 этаже в подъезде дома № * по ул. Т*, и заметившего стоящий около стены в указанном подъезде велосипед марки «28 Giant SCR 2 2016», принадлежащий П.Б.Н., возник преступный умысел, направленный на т.хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде указанного дома кроме него некого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят т. характер, взял велосипед марки «28 Giant SCR 2 2016», стоимостью 23300 рублей, принадлежащий П.Б.Н., с имеющимся на нём оборудованием, также принадлежащим П.Б.Н., а именно: велокомпьютером с 13 функциями марки «Giant Axact 13W», стоимостью 2600 рублей, пульсометром марки «Sigma PC 10.11», стоимостью 2600 рублей, педалями контакт «VP Com 313450», стоимостью 1900 рублей, которые вынес из подъезда, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО1 с указанным т. похищенным им имуществом скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П.Б.Н. значительный материальный ущерб в размере 30400 рублей.

Также, в период времени с 22:00 часов 25 декабря 2016 года до 08 часов 25 минуты 26 декабря 2016 года у ФИО1, находящегося на 7 этаже дома № * по ул. Л*», принадлежащий В.А.А., возник преступный умысел, направленный на т. хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде указанного дома кроме него некого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят т. характер, взял велосипед марки «MERIDA», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий В.А.А., который вынес из подъезда, тем самым т. похитив его. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом скрылся с места преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В.А.А. материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть т. хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть т. хищение чужого имущества.

Потерпевшие Ф.И.С., П.Б.Н., В.А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что материальных они к подсудимому не имеют, примирились с ним.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевших согласился, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Балякин А.А. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Прокурор Тимушева Л.В. указала, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 года