Апелляционное постановление № 22-1400/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 22-1400/2018

Судья Тынянная Н.В. Дело № 22-1400/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года в отношении

ФИО2, родившегося /__/ в /__/, судимого:

- 6 декабря 2007 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года, 29 июня 2012 года) по ч.1 ст.158 (в ред. от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 (в ред. от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 сентября 2004 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 27 июня 2008 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года, 29 июня 2012 года) по ч.1 ст.159 (в ред от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), ч.2 ст.159 (в ред. от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 (в ред. от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6 декабря 2007 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 26 октября 2012 года;

- 20 октября 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.264.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 8 месяцев; на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 ноября 2016 года) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено сроком на 2 года 10 месяцев;

- 15 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам с приговорами от 20 октября 2016 года и от 17 ноября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца 20 дней; ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 4 месяца 20 дней,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

на основании ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО2, выступления адвоката Смыка И.Б. в защиту интересов осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Осуждённый ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года и Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2017 года, обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в уголовный закон.

По результатам рассмотрения постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено и постановлено следующее решение.

Из приговора Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года (с учётом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 20011 года и 29 июня 2012 года) исключено указание на осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года и на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15 апреля 2004 года, снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года постановлено оставить без изменения.

Из приговора Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2008 года (с учётом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 20011 года и 29 июня 2012 года) исключено указание на осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 содеянное переквалифицировано на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года), по которой назначено наказание в размере 1 года лишения свободы.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года, снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2007 года постановлено оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, 15 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 21 февраля 2017 года отказано.

Не согласившись с постановлением, осуждённый ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для снижения наказания по приговорам, по которым в настоящее время он отбывает наказание.

Указывает, что при внесении изменений в приговоры Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года и от 27 июня 2008 года на основании ст. 10 УК РФ, применив закон, улучшающий его положение, суд несоразмерно снизил назначенное наказание.

Также осуждённый полагает, что с учетом внесения изменений в приговоры Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года и 27 июня 2008 года постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года и обжалуемым постановлением в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам на момент осуждения его приговорами Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, 15 сентября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года должны считаться погашенными и в соответствии со ст. 18 УК РФ не могли учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.

Просит изменить приговор суда и снизить наказание, по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, 15 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года, по которым в настоящее время он отбывает наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Асино Пономарев В.В. просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения жалобы и изменения постановления Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

После рассмотрения Асиновским городским судом Томской области 29 июня 2012 года ходатайства ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого ФИО2

При рассмотрении ходатайства ФИО2 судом правильно применен Федеральный закон Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, имеющий обратную силу, в соответствии с которым в приговоры Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года и 27 июня 2008 года внесены изменения, указанные выше.

Наказание осуждённому снижено соразмерно с учетом исключения из приговора Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года указания на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключения из приговора Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2007 года указания на осуждение по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и переквалификации действий ФИО2 по данному приговору с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ).

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО2 изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), касающихся введения в действие альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку они положение ФИО2 не улучшают.

Несмотря на пересмотр приговоров Кировского районного суда г. Томска от 6 декабря 2007 года и 27 июня 2008 года постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 15 апреля 2011 года и обжалуемым постановлением, судимости за совершение тяжких преступлений по указанным приговорам на момент совершения ФИО2 преступлений, за которые он осуждён приговорами Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, 15 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашены не были.

Оснований для исключения из приговоров Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, 15 сентября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года указания на рецидив преступлений не имеется.

Поскольку иных изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО2 по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 20 октября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 ноября 2016 года, Кировского районного суда г. Томска от 15 сентября 2017 года, после их вынесения и вступления в законную силу, в уголовный закон не вносилось, основания для пересмотра данных приговоров и снижения назначенного наказания не имеется.

Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о пересмотре указанных приговоров удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

постановил:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного.

Судья: