Решение № 2-3359/2017 2-3359/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3359/2017

Дело № 2-3359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей», третье лицо ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование иска, что в производстве Пролетарского РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО, находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданного ленинским районным судом ...-на-Дону по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 178 829 рублей 82 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, а именно автомобиль GREAT WALL CC1027SY, 2006 года выпуска, черного белый, государственный номер №, которое было арестовано. Автомобиль поврежден, находится в нерабочем состоянии, не на ходу. Судебным приставом исполнителем для оценки имущества был привлечен оценщик, на основании заключения которого постановлением от ... приняты результаты оценки ТС в размере 137 000 рублей.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО от ... № указанное арестованное имущество ФИО2 передано на реализацию.

Поскольку имущество в установленный срок не было реализовано, то взыскателю было предложено оставить его за собой. Заявитель выразил желание оставить имущество за собой в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО от ... истице было передано вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи арестованного нереализованного имущества.

В связи с тем, что ранее на автомобиль был наложен арест на осуществление регистрационных действий, истица лишена возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд освободить транспортное средство - автомобиль GREAT WALL CC1027SY, 2006 года выпуска, черного белый, государственный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащего ФИО1 от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ОАО АКБ «МБРР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей», третье лицо Пролетарский РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Нормой абз. 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ)

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Пролетарского РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО, находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданного ленинским районным судом ...-на-Дону по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 178 829 рублей 82 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1(л.д. 4-8).

Как следует из материалов настоящего дела в ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, а именно автомобиль GREAT WALL CC1027SY, 2006 года выпуска, черного белый, государственный номер №, которое было арестовано. Автомобиль поврежден, находится в нерабочем состоянии, не на ходу.

Судебным приставом исполнителем для оценки имущества был привлечен оценщик, на основании заключения которого постановлением от ... приняты результаты оценки ТС в размере 137 000 рублей (л.д.9-11).

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО от ... № указанное арестованное имущество ФИО2 передано на реализацию (л.д. 80).

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, указанный автомобиль в установленный срок не был реализован на торгах, и взыскателю было предложено оставить его за собой. Истица ФИО1 выразила желание оставить имущество за собой в счет погашения долга (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО от ... истице было передано вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи арестованного нереализованного имущества (л.д.19, 29-30)

Между тем истицей указано, что ранее определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ОАО АКБ «МБРР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были наложены обеспечительные меры на указанный автомобиль, в виде ареста и запрета регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

В связи с указанным, истица лишена возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в органах ГИДД.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Таким образом, с учетом указанного переход права собственности на спорный автомобиль состоялся после того, как истице был передан указанный автомобиль в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Регистрация автомашины в органах ГИБДД производится уже после перехода права собственности. Однако в связи с имеющимися обеспечительными мерами, наложенными арест истица лишена возможности реализовать свои права собственника ТС и поставить его регистрационный учет на свое имя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Межрегиональное Коллекторское агентство по сбору платежей», третье лицо ... отдел судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль GREAT WALL CC1027SY, 2006 года выпуска, черного цвета, государственный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО1 от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ОАО АКБ «МБРР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2017 года.

Судья