Решение № 2-1002/2018 2-1002/2018 ~ М-769/2018 М-769/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1002/2018

дело № 2-1002/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 13 июня 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между сторонами был заключен Кредитный договор/Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям Договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 65851,76 рублей, процентная ставка – 22 % годовых. Заемщик же обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Банк исполнил свои обязательства, зачислил на счет заемщика установленную Соглашением денежную сумму. Просят расторгнуть договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта по счету банковской карты №, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 67821,74 рубля, а также расходы по уплате госпошлины – 8234,65 рублей.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО6. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инвестиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между сторонами было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в режиме «овердрафт» с установлением лимита овердрафта в размере 67821,74 рубля.

Согласно условий договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей.

Ответчиком ФИО2 ФИО8. соглашение прочитано, его условия банком разъяснены, они ему понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита был уведомлен лично до заключения Договора.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 ФИО9. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67821,74 рубля, из которых: 65851,76 рублей – просроченный основной долг, 1969,98 рублей – задолженность по процентам. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает права истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Соглашению, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий Соглашения, что является основанием для расторжения Соглашения.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67821,74 рубля установленным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8234,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

расторгнуть Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 (Бобковой) ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67821 рубль 74 копейки, из которых: 65851 рубль 76 копеек – просроченный основной долг, 1969 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 8234 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано ФИО1