Решение № 2-5737/2017 2-5737/2017~М-3426/2017 М-3426/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5737/2017

Дело № 2-5737/17
19 сентября 2017 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьянова С.А.,

при секретаре Андреенко В.С.,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Петроградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Санкт-Петербургу; ФИО4 о признании права на недвижимое имущество и освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

истцы: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просят освободить недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка площадью 1549 кв. м, вид разрешенного использования: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, кадастровый №; дачный дом общей площадью 274 кв. м, условный №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4.

В обоснование исковых требований указали, что между истцами: ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>, АОЗТ «Всеволожский» массив «у <адрес>». Проданный ФИО3 земельный участок площадью 1549 кв. м, имеет вид разрешенного использования: для дачного строительства и состоит на кадастровом учете под номером: 47:09:0116001:195. Указанный земельный участок, до его отчуждения ФИО2, принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проданный ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажный дачный дом общей площадью 274 кв. м, принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи дачного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С целью перерегистрации права собственности на недвижимое имущество на основании заключенного между истцами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, они ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением и приложенными к нему документами в орган государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. По истечении нескольких месяце с момента обращения с документами для осуществления государственной регистрации перехода права на указанное имущество в их адрес и ответчика ФИО4 из Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> поступили датированные ДД.ММ.ГГГГ уведомления о приостановке государственной регистрации прав в отношении указанных выше земельного участка и дачного дома. Согласно указанным уведомлениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, причиной приостановления государственной регистрации права на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении отчуждаемого по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцами, недвижимого имущества. На основании данного постановления пристава-исполнителя в ЕГРН были сделаны соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

С целью отмены запрета на осуществление регистрационных действий с указанным выше имуществом, они обращались с заявлением в Петроградское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. От сотрудников Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу им стало известно, что запретительные меры в отношении имущества, являющегося предметом сделки между ними, послужило наличие исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика ФИО4, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, никогда не принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству ФИО4 Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО4 было приостановлено на основании постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении имущества лиц, не являющихся фигурантами исполнительных производств, они считают незаконными и существенно нарушающими их имущественные права.

Ранее, между истцом ФИО3 и ФИО4, был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве меры по обеспечению исполнения своих обязательств по договору займа ФИО3, в качестве залога, было передано принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участка и дачный дом, являющиеся предметом сделки от ДД.ММ.ГГГГ между истцами. При этом, право собственности на указанное имущество к ФИО4 никогда не передавалось и не переходило. Кроме того, ФИО3 полностью выполнил все свои обязательства перед ФИО4 по договору займа. В качестве доказательства исполнения своих обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, между ними ДД.ММ.ГГГГ были заключены в письменной форме: Соглашение о расторжении Договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о расторжении договора Ипотеки (заключенного в обеспечение исполнения договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 никогда не обращал взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 и, как следствие, никакое имущество ФИО3 в собственность ФИО4 не переходило. Отношения по договорам займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являлись отношениями только между его сторонами и у приставов-исполнителей не существовало и не существует никаких оснований применять запретительные меры в отношении имущества ФИО3, не являющегося должником по исполнительному производству и не отвечающего никаким образом по обязательствам ФИО4 Все документы, связанные с исполнением обязательств ФИО3 перед ФИО4 об исполнении и прекращении действий договором займа и ипотеки в отношении спорного имущества, были переданы в орган государственной регистрации прав, что подтверждается соответствующими описями документов. На основании изложенного, они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени дела извещена, направила в суд своего представителя адвоката ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен, направил в суд своего представителя адвоката ФИО7, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Петроградского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных возражений не представил.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1549 кв. м с кадастровым №, и 2-х этажный дачный дом общей площадью 274 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, АОЗТ <адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок и дачный дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между истцами: ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал, а ФИО2 приобрела принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>, АОЗТ «Всеволожский» массив «у <адрес>».

Из представленных в дело документов следует, что с целью осуществления регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца к покупателю на основании заключенного между истцами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующими заявлениями и приложенными к ним документами в орган государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Впоследствии истцы получили ДД.ММ.ГГГГ уведомления о приостановке государственной регистрации прав в отношении указанных выше земельного участка и дачного дома, по вышеуказанным адресам по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. На основании указанного Постановления пристава-исполнителя в ЕГРН были сделаны соответствующая записи от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующая Управлению Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и дачный дом.

Как установлено в судебном заседании, в Петроградском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО4. В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству - ФИО4

При этом установлено, что истцы не являющихся сторонами исполнительного производства, возбужденного Петроградским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика ФИО4

Из представленных в дело документов усматривается, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве меры по обеспечению исполнения своих обязательств по данному договору займа, ФИО3 в качестве залога передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участка и дачный дом, расположенных по вышеуказанному адресу.

При этом, право собственности на указанное имущество в пользу ФИО4 не переходило.

Установлено, что ФИО3 полностью выполнил обязательства перед ФИО4 по вышеуказанному договору займа, что подтверждается заключенными 18.05.2016г. между ФИО4 и ФИО3 соглашением о расторжении Договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении договора ипотеки (заключенного в обеспечение исполнения договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 обращался в установленном порядке о взыскании невыплаченных сумм ФИО3, а также с требованием обратить взыскании на заложенное имущество по договору займа.

Вышеуказанные земельный участок и дачный дом не передавался в собственность ФИО4 и не является собственностью ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что все документы, связанные с исполнением обязательств ФИО3 перед ФИО4 об исполнении и прекращении действий договором займа и ипотеки в отношении спорного имущества, были переданы в орган государственной регистрации прав, что подтверждается соответствующими Описями документов, выданными истцам в МФЦ <адрес>.

В соответствии с ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с ст. 442 ГПК РФ иск о правах на земельные участки, здания, в том числе нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права собственника принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании, предусмотренном законом или договором.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Поскольку указанное выше имущество было передано продавцом покупателю, в соответствие с условиями договора купли-продажи, то до государственной регистрации перехода права собственности оно является предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи недвижимости, а покупатель по договору, является его законным владельцем.

Оценив представленные доказательства с совокупностью установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1549 кв. м, кадастровый №, и дачный дом общей площадью 274 кв. м, условный №, расположенные по адресу: <адрес>, АОЗТ «Всеволожский» массив «у <адрес>», не являются собственностью должника ФИО4

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

освободить имущество в виде: земельного участка площадью 1549 кв. м, вид разрешенного использования: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, кадастровый №; и дачного дома, общей площадью 274 кв.м, условный №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», от запрета на совершение регистрационных действий, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: