Решение № 2А-1987/2025 2А-1987/2025~М-1360/2025 М-1360/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1987/2025

УИД 79RS0002-01-2025-003304-84

Дело № 2а-1987/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пекарь М.А.

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по ЕАО о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 21.06.2024 им из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО в адрес Министерства финансов РФ направлено обращение с пакетом документов для исполнения. 25.06.2025 Министерством финансов РФ ему был дан ответ, что документы (исполнительный лист) на исполнение не поступал, что свидетельствует о нарушении его конституционных прав и охраняемых законом интересов должностными лицами ответчика. Ответчик своим бездействием причинил ему значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижение, нестерпимую душевную боль и страдания, чувство дискриминации, беспомощность и уязвимость в течение длительного период времени, а также значительный материальный вред по потере исполнительных документов, являющихся для него существенными.

Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального и материального вреда 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, признать произвол, действия (бездействие) должностных лиц администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по ЕАО и его руководства незаконными и, повлекшими опасные последствия в виде существенного нарушения конституционных прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УФСИН России по ЕАО), начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО) ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие в рассмотрении дела с помощью системы видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО имеется бездействие, выразившееся в том, что администрация учреждения не предприняла мер по выяснению причин неполучения Министерством финансов РФ направленных им исполнительных документов. Считает, что правоотношения по направлению корреспонденции осужденных сложились между администрацией учреждения и почтой России, в связи с чем именно на административном ответчике лежит обязанность установить причины неполучения корреспонденции. Однако, административным ответчиком какие-либо меры по выяснению данных обстоятельств не предпринимались. Полагает, что он, как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, не обязан выяснять у почты России причины невручения адресату, направленной от его имени корреспонденции, поскольку он с почтой в правоотношения по отправке корреспонденции не вступал. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях по поводу лишения его права на обращения, утрата исполнительных документов является его материальным ущербом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО3 требования не признала. Пояснила, что предусмотренные законом обязанности по направлению корреспонденции административного истца ФИО1 учреждением исполнены, его корреспонденция направлена в Минфин России простой почтой, поскольку направление заказной почтой осуществляется только за счет осужденного. Считает, что администрация учреждения не несет ответственность за неполучение адресатом корреспонденции осужденного. Факт направления корреспонденции подтверждается сведениями о сдаче её на почту. После того, как корреспонденция сдана на почту администрация учреждения ответственность за её сохранность не несет, выяснять причины невручения отправления у Почты России учреждение не обязано.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЕАО ФИО4 требования не признала. Дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ФИО3

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

Согласно сопроводительному письму от 21.06.2024 исх № 79/6/12-Г92 ФКУ СИЗО-1 и УФСИН России по ЕАО 21.06.2024 направило в Министерство финансов РФ, расположенное по адресу: <...>, поступившие от осужденного ФИО1 заявления, реквизиты, исполнительный лист от 01.11.2023, решение от 01.11.2023, апелляционное определение от 06.03.2024.

25.06.2025 Министерство финансов РФ в ответе ФИО1 сообщило, что документы, в том числе исполнительный лист, выданный Минусинским городским судом Красноярского края от 01.11.2023 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в министерство на исполнение не поступали.

ФИО1, полагая, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО нарушены его права, причинен значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижение, нестерпимую душевную боль и страдания, чувство дискриминации, беспомощность и уязвимость в течение длительного период времени, а также значительный материальный вред по потере исполнительных документов, являющихся для него существенными, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку материальный вред, связанный с утратой исполнительного документа, не заявлен административным истцом как самостоятельное требование, с учетом его пояснений является одним из обстоятельств, повлекших причинение ему морального вреда, то указание о нем в требованиях, не влечет рассмотрение настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Разрешая административные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений установленного порядка отправки корреспонденции осужденного ФИО1 административным ответчиком не допущено.

В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно пунктам 126, 128, 129 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде.

Отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий.

Согласно положениям пунктов 119, 121, 123, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, отправка документов осуществляется службой делопроизводства.

Служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала № 107-А-Л учета предложений, заявлений и жалобы осужденных, адресованных органам исполнительной власти, заявление ФИО1 в Минфин России, приложенные к нему документы, в том числе исполнительный лист, зарегистрированы полд порядковым номером Г92 21.06.2024, после проверки присвоен номер 79/6/12-Г92.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 62 от 22.06.2024 под порядковым номером 16 указано заявление ФИО6 с приложением № 79/6/12-Г92, которое направлено в Минфин России простой корреспонденцией.

22.06.2024 отправления, включая и отправление под № 16 (заявление ФИО1) сдано в отделение почтовой связи, о чем имеется отметка почтового штемпеля.

Принимая во внимание, вышеприведенное правовое регулирование, обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО каких-либо нарушений по отправке заявления ФИО1 и приложенных к нему документов в Минфин России не допущено.

Поступившее от ФИО1 заявление направлено в установленные инструкцией по делопроизводству сроки, ему присвоен регистрационный номре и оно внесено в список корреспонденции.

Факт направления заявления ФИО1 и приложения к нему подтверждается списком корреспонденции и почтовым штемпелем с датой принятия 22.06.2024 корреспонденции в отделение почтовой связи.

Направление заявления ФИО1 и приложения к нему простой почтовой корреспонденцией, которая не позволяет отследить факт неполучения и причины неполучения адресатом направленного ему отправления, нарушением не является, поскольку вышеприведенное правовое регулирование не устанавливает обязанности направлять корреспонденцию осужденных исключительно заказной корреспонденцией.

Кроме того, согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пункта 126 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, отправление корреспонденции осуществляется за счет собственных средств осужденных.

Доказательств того, что ФИО1 давал распоряжение осуществить направление за счет его собственных денежных средств документов в Минфин России заказанной почтой, которая с достоверностью позволяет отследить факт доставки либо не доставки корреспонденции адресату, а также причины неполучения адресатом отправления, в материалах дела не имеется, из пояснений административного истца этого также не следовало.

Доводы административного истца о том, что администрация учреждения ФКУ СИМЗО-1 УФСИН России по ЕАО обязана была выяснить причины неполучения Минфином России заявления и приложения к нему, что именно администрация несет ответственность за направляемую корреспонденцию, основаны на неверном понимании норм права, так как согласно пункту 133 Правил, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, администрация учреждения несет ответственность за сохранность отправлений осужденного только с момента приема письма и до их отправки. Обязанности выяснять и контролировать дальнейшую судьбу письма после его отправки законом на администрацию учреждения не возложена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца не допущено, то оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета, на оплату которой ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в доход местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Пекарь

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025.