Решение № 2-3230/2024 2-3230/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3230/2024

УИД<номер>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО11 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО12.Н.

при секретаре ФИО5Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО13 развития <адрес> о признании незаконным решение, обязании назначить вторым опекуном,-

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО14 <адрес> о признании незаконным решение об отказе в назначении вторым опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2; возложении обязанности назначить ФИО4 вторым опекуном ФИО2.

Обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указал, что является сыном ФИО2. Решением ФИО16 городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана недееспособной. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении его опекуном недееспособной матери, однако решением от <дата><номер> истцу было отказано, поскольку для назначения совершеннолетнему подопечному нескольких опекунов, соответствующее заявление подается опекунами совместно. Однако, с уже назначенным опекуном ФИО3 у него имеются разногласия по вопросу представления интересов недееспособной ФИО2. Опекун ФИО3 без ведома истца поместила мать в интернат, после чего ее психическое состояние резко ухудшилось. Считает, что отказ в назначении опекуном его матери вынесен с нарушениями действующего законодательства, не в интересах недееспособного подопечного, нарушают его права как ближайшего родственника, а также права его матери, так как опекун, назначенный распоряжением Министерства социального развития <номер> ФИО15 развития <адрес>, не осуществляет надлежащий уход за недееспособной матерью, не действует в ее интересах.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что длительное время занимался оформлением медицинских документов своей матери, проходил с ней медицинское обследование, часто навещал мать, несмотря на разъездной характер своей работы. Считает, что его права и права его матери нарушаются действиями ответчика, поскольку ему не предоставляют информацию о медицинских препаратах и ходе лечения его матери, препятствий в посещении матери ему нет, по мере возможности он навещает ее в пансионате. Также истец пояснил, что с сестрой ФИО3 не общается около 7 лет, необходимую информацию узнавал через общение с ее сыном.

Ответчик Окружное управление социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> в лице представителей по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку назначение ФИО4 вторым опекуном не будет отвечать интересам недееспособной ФИО2, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что совместная опека с истцом над их матерью невозможна, из-за длительных конфликтных отношений, у истца имеется корыстный интерес, поскольку ранее он распоряжался денежными средствами матери, банковская карта ФИО2 была в его распоряжении. В пансионате ФИО2 получает должное обслуживание и уход, в ближайшие праздники и на летний период она планирует забрать мать к себе на дачу.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об опеке и попечительстве" в интересах недееспособного гражданина в случаях, когда необходимо немедленно назначить опекуна, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

При назначении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами органы опеки и попечительства обязаны рассматривать кандидатуры всех желающих опекунов после предоставления полного пакета документов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы N <номер> от <дата>.

Требования, предъявляемые к личности опекуна, установлены пунктами 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Судом установлено, что решением ФИО17 городского суда <адрес> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением ФИО18 развития <адрес> от <дата><номер> установлена опека над ФИО2 и опекуном назначена ФИО3 (дочь подопечной).

ФИО4 <дата> обратился в ФИО19 развития <адрес> с заявлением о передаче под опеку его матери ФИО2.

Решением Министерства социального развития <адрес> от <дата><номер> ФИО4 отказано в назначении вторым опекуном, поскольку соответствующее заявление подается опекунами совместно.

ФИО2 в настоящее время проживает в организации, оказывающей комплекс социальных услуг, пансионат «Спартак», на основании договора заключенного между ИП ФИО9 и ФИО3.

Как следует из акта обследования условий проживания недееспособного от <дата> условия проживания недееспособной ФИО2 хорошие, права и законные интересы гражданина не нарушаются, социальные и медицинские услуги оказываются в полном объеме согласно договора на оказание услуг.

Из ответа ФИО20 (пансионат «ФИО21») на запрос суда следует, что в период с <дата> по настоящее время ФИО2 раз в неделю посещает ее дочь ФИО3, сын ФИО4.

Согласно Приложению <номер> к договору об оказании комплекса социальных услуг, связанных с временным проживанием ФИО2 в пансионате «Спартак» список граждан, имеющих право на посещение ФИО2, не ограничен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства являются защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами. (п. 10 ч. 1 ст. 8).

По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (ч. 3 ст. 8).

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей.

Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Пунктом 7 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>) установлено, что у совершеннолетнего подопечного может быть один или в исключительных случаях несколько опекунов. В случае назначения ему нескольких опекунов соответствующее заявление подается опекунами, в частности супругами, совместно.

Таким образом, общим правилом является назначение совершеннолетнему одного опекуна, назначение несколько опекунов может быть в исключительных случаях, когда такое назначение отвечает интересам опекаемого, при этом заявление о назначении нескольких опекунов, должно быть подано совместно.

ФИО3, являющаяся опекуном ФИО2, совместно с ФИО4 заявление о назначении его вторым опекуном, не подавала, напротив возражает в назначении истца вторым опекуном, полагая, что интересам опекаемой это не отвечает.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, они не общаются значительный период времени (около <дата>), таким образом, недоброжелательные отношения, сложившиеся между ФИО4 и ФИО3, могут отрицательно повлиять на состояние здоровья подопечной ФИО2, усугубит конфликтные отношения между ними, а оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы подопечной.

Истцом ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость ФИО2 в назначении ей второго опекуна.

Как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о действиях опекуна ФИО3, совершенных не в интересах своей подопечной ФИО2.

Не представлено и доказательств недобросовестного исполнения опекуном обязанностей в отношении совершеннолетней недееспособной, соблюдения ее прав и законных интересов, в том числе связанных с состоянием здоровья, оказанием медицинской помощи, жилищно-бытовыми и имущественными условиями.

Доводы истца о том, что в результате принятого решения нарушено его право на участие в жизни его матери, на контроль за состоянием ее здоровья, не опровергают законность оспариваемого решения, поскольку опека назначена в интересах недееспособной по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом от <дата><номер>-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и не может расцениваться как единственное основание для общения истца с недееспособной матерью, для защиты ее прав и законных интересов, участия в ее повседневной жизни и контроле за состоянием здоровья.

Оспариваемым решением права ФИО4 не нарушены, поскольку назначение опекуном ФИО3 не лишает права истца на общение, уход и содержание своей матери. Следует отметить, что опека устанавливается исключительно в интересах подопечного, не в интересах потенциального опекуна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в назначении истца ФИО4 вторым опекуном ФИО2 соответствует нормам действующего законодательства и интересам подопечной, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО22 <адрес> о признании незаконным решение об отказе в назначении вторым опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2; возложении обязанности назначить ФИО4 вторым опекуном ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО23 областной суд через ФИО25 городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: ФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>