Решение № 2-3840/2024 2-3840/2024~М-3090/2024 М-3090/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3840/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19.09.2024

66RS0006-01-2024-003275-74

2-3840/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование, что 16.11.2023 в 09:30 в <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Шевроле» госномер < № >, водителя ФИО3 управлявшего автомобилем «Мерседес» госномер < № >. Факт ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес» госномер < № >.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес» госномер < № >, принадлежащему Ш.Т.А., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 управлявшей транспортным средством «Шевроле» госномер < № >, на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» полис < № >.

Автогражданская ответственность ФИО3 управлявшего транспортным средством «Мерседес» госномер < № >, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис < № >.

21.11.2023 между Ш.Т.А. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла право в полном объеме по обязательству возникшему вследствие причинения вреда имуществу Ш.Т.А. в результате ДТП от 16.11.2023, в том числе право требования возмещения ущерба к лицам ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику автомобиля. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ИП ФИО1 своевременно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, известила о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба. 14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым и выплатила ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 399300 руб.

Согласно Экспертному заключению < № > ООО «P-оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средством «Мерседес» госномер < № > составила 736700 руб. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения ИП ФИО1 оплачено 6000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 337400 руб. (736700 руб. – 399300 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6574 рубля, расходы на независимую экспертизу 6 000 рублей.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 АлексА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что 16.11.2023 в 09:30 в <...> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Шевроле» госномер < № >, совершившей наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес» госномер < № > принадлежащее ФИО3

Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о наличии в действиях водителя автомобиля ФИО2 вины в дорожно-транспортном происшествии, допустившей наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес» госномер < № >.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 управлявшей транспортным средством «Шевроле» госномер < № >, на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» полис < № >. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис < № >.

21.11.2023 между Ш.Т.А. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла право в полном объеме по обязательству возникшему в следствие причинения вреда имуществу Ш.Т.А. в результате ДТП от 16.11.2023, в том числе право требования возмещения ущерба к лицам ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный собственнику автомобиля. В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ИП ФИО1 своевременно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, известила о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба. 14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 399300 руб., что подтверждается 600936 от 14.12.2023.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение ООО «P-оценка» < № >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средством «Мерседес» госномер < № > составила 736700 руб.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 337400 руб. (736700 – 399 300).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 6 000 рублей, являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 574 рубля исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ) в возмещение ущерба 337400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова