Постановление № 1-6/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Большое Мурашкино 05 марта 2021 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., потерпевшей ФИО9 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 06.05.2020 по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 15.07.2020, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> где у него произошла словесная ссора с сожительницей ФИО10, в ходе которой, у ФИО1 возник умысел на причинение побоев ФИО11

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, будучи подвергнутым по постановлению от 16 октября 2020 года судьи Большемурашкинского районного суда Нижегородской области к административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, ФИО1, подошел к ФИО12. и нанес последней более двух ударов рукой по лицу, отчего ФИО14. упала на пол и ФИО1 нанес по телу ФИО15. несколько ударов ногами. От полученных ударов руками по голове и ногами по телу ФИО13 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 14.01.2021 года у ФИО16. имелись кровоподтеки в области правого и левого глаза, также в правой скуловой области и в области угла нижней челюсти справа. Установленные повреждения, исходя из их вида и морфологии, образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупых предметов за 2-5 суток до момента очного осмотра. Вреда здоровью установленные повреждения не причинили. Причинение установленных повреждений могло сопровождаться физической болью, при условии нахождения потерпевшей в тот момент в сознании.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседание потерпевшая ФИО17 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, потерпевшая не желает, чтобы ФИО1 было назначено уголовное наказание. Ходатайство подано в письменном виде.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется.

Адвокат Лисина Т.М. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Оганин Е.М. считает, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2. ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из указанных положений закона следует, что прекращение дела частного обвинения является не правом, а обязанностью суда при наличии достигнутого примирения между потерпевшим и подсудимым. При этом, фактические обстоятельства дела и характеристика личности подсудимого (в т.ч. наличие непогашенной судимости и совершение преступления при рецидиве) в данном случае при рассмотрении дела частного обвинения не имеют правового значения, в отличие от положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусматривающих основания прекращения за примирением сторон уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО18., подтвержденного ей в суде, претензий к подсудимому она не имеет, состоялось примирение между ней и подсудимым.

Таким образом, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ условия прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон по делу частного обвинения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев