Решение № 2-1798/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1798/2018;)~М-1846/2018 М-1846/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1798/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчиком о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества Ф.С.Н., умершей <дата>, в обоснование заявленных требований указав, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в данном доме в период с <дата> по <дата> была Ф.С.Н., которая <дата> умерла. Предполагаемыми наследниками вышеуказанного недвижимого имущества являются ФИО3 и ФИО2, последняя зарегистрировала право собственности на причитающуюся долю <дата>. Задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 151888 рублей 40 копеек, пропорционально доле в наследственном имуществе – 50629 рублей 46 копеек. За спорный период в связи с нарушением сроков по оплате предоставленных услуг по жилому помещению начислено пени в размере 88431 рубль 86 копеек, пропорционально доле в наследственном имуществе 29477 рублей 28 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчиков соразмерно доле в праве на наследство в пользу истца 1/3 часть задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за периода с <дата> по <дата> в размере 50629 рублей 46 копеек, 1/3 часть пени за несвоевременное внесение платы в размере 29477 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2603 рубля 20 копеек.

Позже истец представил справочно уточненный расчет исковых требований в связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности за период с <дата> по <дата>, а также в связи со сменой ответчиком ФИО3 фамилии на ФИО4, окончательно просил взыскать с ФИО5, ФИО2 соразмерно доле в праве на наследство в пользу АО «МЭС» 1/3 часть задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 50629 рублей 46 копеек, 1/3 часть пени за несвоевременное внесение платы в размере 29477 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2603 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой данности, уменьшить размер пени в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству, а также пояснила, что в квартире она не проживает, проживает сестра ФИО5, которая и оплачивает коммунальные услуги по договоренности между ними.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также частично согласилась с заявленными требованиями истца, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что в квартире до <дата> проживала её сестра О.Е.Ю. с отцом, который также скончался, после <дата> сестра съехала и стала проживать она. В связи со сложным материальным положением не имеет возможности в полном объеме погашать задолженность, просила снизить пени в связи с их несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес>

За период с <дата> по <дата> квартиросъемщиками кв№ в данном МКД своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, по лицевому счету № квартиры № образовалась задолженность по оплате услуги отопление и подогрев воды в размере 151888 рублей 40 копеек.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от<дата> 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> была зарегистрирована за Ф.С.Н.

<дата> Ф.С.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном <дата> отделом ЗАГС администрации МО Кольский район Мурманской области (л.д.33).

В силу ст.1110-1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Кольского района Мурманской области П.Г.В. представлена копия наследственного дела № умершей Ф.С.Н., из которого следует, что <дата> было выдано о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества -1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, и <дата> на оставшуюся ? долю в наследственном имуществе - 1/3 доли в праве собственности этой же квартиры ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, свою долю в размере 1/6 в праве собственности на данное жилое помещение ФИО2 зарегистрировала <дата>.

ФИО3 свою долю в размере 1/6 в праве собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировала до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в <дата> сменила фамилию на ФИО4.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО5 как наследники первой очереди, признаются судом принявшими наследство умершей Ф.С.Н. в силу положений ст. ст. 1114, 1152 ГК РФ со дня открытия наследства, то есть с <дата>, и, следовательно, обязаны содержать принятое ими наследственное имущество, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В период с <дата> по <дата> платежи по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды своевременно и в полном объеме ответчиками как собственниками указанного жилого помещения не вносились.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец, предъявляя к ответчикам требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 01.01.2015 по 30.09.2018, обратился в суд с иском 10.12.2018.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в ноябре 2015 года, должно быть осуществлено до 10 декабря 2015.

Разрешая ходатайство ответчиков суд учитывает следующее.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением тех сделок, которые они вправе совершать самостоятельно.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 <дата> года рождения достигла совершеннолетия <дата>, после чего в установленном законом порядке зарегистрировала свою долю в праве собственности на наследственное имущество, о чем истец должен был и мог узнать с этого момента.

Как следует из материалов наследственного дела интересы несовершеннолетней ФИО2 после смерти матери представлял как законный представитель её отец О.А.Ф. (л.д. 41).

Поскольку на период образования задолженности с <дата> по <дата> ответчик ФИО2 являлась несовершеннолетней, её гражданская дееспособность не наступила. Доказательств наличия у неё в этот период самостоятельного заработка или иного дохода, достаточного для уплаты причитающейся ей доли от начисленных коммунальных услуг, истцом суду не представлено, следовательно обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг в период до совершеннолетия ответчика ФИО2 лежала на законном представителе несовершеннолетнего ребенка, имеющего в собственности имущество. Данная обязанность законным представителем исполнена не была, требование о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности к законному представителю своевременно истцом не предъявлялось.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как собственника, не обладавшего в спорный период дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 1/6 части от начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в сумме 7399 рублей 99 копеек не имеется.

Поскольку в период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО2. достигшей совершеннолетия, не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере причитающейся на её долю начислений, задолженность в сумме 17914 рублей 74 копейки образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО5 о применении последствий срока исковой давности, суд учитывает, что ответчик вступив в права наследования, не зарегистрировала в установленном порядке свою долю в праве собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, не уведомила поставщика коммунальных услуг о смерти предыдущего собственника, а также о том, что она вступила в права наследования.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу запрещается при исполнении служебных обязанностей разглашать сведения, оглашать документы, котрые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением запросов суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с чем находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Следовательно, обращаясь в суд с данным иском, истец смог достоверно узнать о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу только по поступлении материалов наследственного дела в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен МУП «МРИВЦ», в соответствии с условиями заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг № от <дата>. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доли ответчиков в праве собственности на наследственное имущество определены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности пропорционально долям, но с учетом установленных судом обстоятельств, в следующем порядке : с ответчика ФИО2 за период с <дата> по <дата> в сумме 17914 рублей 74 копейки, с ответчика ФИО5 за период с <дата> по <дата> в сумме 25314 рублей 73 копейки.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансировании я Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков соразмерно доле в праве на наследство 1/3 части общего размера пени за период с <дата> по <дата> в размере 29477 руб. 28 коп., начисленной на задолженность, образовавшуюся за этот же период.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств в материалах дела направления истцом ответчику ФИО2 платежных документов о наличии задолженности после оформления ею права собственности, а также принимая во внимание ходатайство ответчиков о несоразмерности суммы насчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства, находит размер неустойки, рассчитанный истцом за период <дата> по <дата> в размере 29477 руб. 28 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения ответчиками обязательства по внесению коммунальным платежей, поскольку размер неустойки оставляет более пятидесяти процентов суммы задолженности, ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, по лицевому счету вносились периодические платежи, в связи с чем суд считает возможным снизить общий размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчиков до 10000 рублей.

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пени за период <дата> по <дата> в сумме 3000 рублей,с ответчика ФИО5 за период с <дата> по <дата> в сумме 7000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1796 рублей 88 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2. – 539 рублей 06 копеек; с ФИО5 – 1257 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление и подогрев воды за период с <дата> по <дата> в размере 25314 рублей 73 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1257 рублей 82 копейки, а всего 33572 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление и подогрев воды за период с <дата> по <дата> в размере 17914 рублей 74 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 539 рублей 06 копеек, а всего 21453 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

О.С. Корепина