Решение № 12-777/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-777/2020

КОПИЯ № 12-777/2020

66RS0004-01-2020-005931-05


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу начальника отделения форменного обмундирования отдела вещественного снабжения ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации» ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Л. №066/04/7.32-1204/2020 от 16.07.2020 года, вынесенное по ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Л. №066/04/7.32-1204/2020 от 16.07.2020 года начальник отделения форменного обмундирования отдела вещественного снабжения ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению должностного лица нарушение выразилось в следующем.

27.02.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100026219000016 и закупочная документация на спортивное имущество.Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 110 829,82 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2019 №0362100026219000016-3 ООО <данные изъяты>» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0362100026219000016). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 18.03.2019г.

03.04.2019г. по результатам проведения электронного аукциона между ФКУ «УОУМТС МВД России» и ООО «<данные изъяты>» был заключен контракт № 0362100026219000016-0000782-01 от 03.04.2019г. на спортивное имущество.

Срок поставки товара в адрес заказчика 03.07.2019.

11.09.2019 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0362100026219000016-0000782-01 от 03.04.2019г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 11.09.2019г.

11.09.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «<данные изъяты>», заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик не получил.

11.09.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «<данные изъяты>», по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Представители заказчика пояснили, что уведомление о получении письма с одностороннем отказом подрядчиком в адрес заказчика не поступило, в связи с чем заказчик признал датой надлежащего уведомления дату по истечении тридцати дней с даты размещения (11.09.2019) решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 12.10.2019.

Также, представитель заказчика указала, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 23.10.2019.

Вместе с тем, по мнению должностного лица тридцатый день с даты размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта приходится на 18.10.2019. Дата надлежащего уведомления приходится на 11.10.2019 - субботу, выходной день. Таким образом, в соответствии с требованиям ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, положений ст. 193 ГК РФ датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Дата надлежащего уведомления - 14.10.2019г. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.10.2019г.

Данные обстоятельства по мнению должностного лица явились нарушением ч.12,13 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неверное исчисление процессуальных сроков должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в судебное заседание защитника Проданова А.А., который подтвердил извещение привлекаемого лица о рассмотрении жалобы. При этом доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО1 была извещена о времени составления протокола и вынесения постановления о назначении наказания. При рассмотрении дела он, действуя в интересах ФИО1, приводил доводы, отраженные в жалобе на постановление. При этом приведенные доводы не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, отзыва на жалобу не представило.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.12, 13 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской

Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано 11.09.2019 года. При этом тридцатый день с даты размещения вышеуказанного решения истекает 11.10.2019 года.

В обжалуемом постановлении указано, что 11.10.2019 года является субботой – выходным днем. В связи с чем днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 14.10.2019 года. А решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.10.2019 года. В то время, как заказчиком установленной датой извещения принято 12.10.2019 года, а датой вступления решения в силу -23.10.2019 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным выводом должностного лица.

Так согласно производственному календарю на 2019 года для пятидневной рабочей недели 11.10.2019 года является пятницей – рабочим днем. Таким образом, последний день срока, установленного ч.12 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013, приходится на рабочий день. В связи с чем суд не усматривает оснований для переноса даты надлежащего уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что даты 12.10.2019 и 23.10.2019 года, установленные заказчиком как даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта и вступления такого решения в силу соответственно, являются достоверными.

Указанное обстоятельство в свою очередь влечет за собой признание факта отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания в отношении начальника отделения форменного обмундирования отдела вещественного снабжения ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации» ФИО1 по ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Л. №066/04/7.32-1204/2020 от 16.07.2020 года, вынесенное по ч.6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника отделения форменного обмундирования отдела вещественного снабжения ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

На 12.11.2020 решение в законную силу не вступило

Судья.