Определение № 12-102/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «17» марта 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

ознакомившись в порядке подготовки к слушанию с жалобой ФИО2 ФИО1 проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление в суд, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления.

Кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении ему срока обжалования вышеуказанного постановления, мотивируя это тем, что в установленный законом срок она не имел возможности обжаловать оспариваемое им постановление, т.к. фактически получил его ДД.ММ.ГГГГ. Ранее каких - либо уведомлений не получал.

В ходе анализа представленных заявителем и Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалов было установлено, что срок обжалования оспариваемого постановления заявителем пропущен.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», оспариваемое ФИО2. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки его вручения адресату.

Жалоба в адрес Новоусманского районного суда <адрес> датирована ДД.ММ.ГГГГ, после чего, при поступлении жалобы в суд, ФИО2 было предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска установленного законодательством срока обжалования постановления.

Каких - либо доводов, указывающих на уважительность причин, препятствующих ФИО2 оспорить вынесенное в отношении него постановление в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При наличии указанных сведений, учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку, десятидневный срок на обжалование, который начал течь с момента возврата почтового отправления, истек, уважительных причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-О, законоположение - часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Таким образом, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

И.о. судьи: