Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2-1438/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – УПФР в г. Миассе Челябинской области) о признании незаконным решения от ДАТА НОМЕР в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности дефектолога в детском саду НОМЕР Гороно с ДАТА по ДАТА; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы в должности дефектолога в детском саду НОМЕР Гороно с ДАТА по ДАТА и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права на нее.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА обратилась в УПФР в г. Миассе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако получила отказ, поскольку наименование занимаемой должности в спорный период не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии». Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Положениями п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, имеются наименование должности «логопед» и «учитель-дефектолог», а также наименование организации «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления применяется для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА истец обратилась в УПФР в г. Миассе Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 8, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 8-10).

При подсчете специального стажа ФИО1 ответчик не включил в стаж период работы в должности дефектолога в детском саду НОМЕР Гороно с ДАТА по ДАТА, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (л.д. 8 об).

Факт наличия у истицы ФИО1 специального педагогического образования сторонами признается и не оспаривается, а так же подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.43-53).

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) Т.Н. ДАТА принята на должность воспитателя в д/с НОМЕР. ДАТА переведена в д/с НОМЕР воспитателем, ДАТА переведена уч-дефектологом (л.д. 44).

Согласно штатным расписаниям от ДАТА, ДАТА, в детском саду НОМЕР имеется должность дефектолога в количестве единиц – 2 шт. ДАТА, ДАТА утверждены штатные расписания с указанием наименования должности – учитель-дефектолог. В тарификации на должности дефектолога указан работник ФИО1 (л.д. 27-38).

Причиной не включения ответчиком названных выше периодов в специальный стаж истца послужило то обстоятельство, что наименование должности не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (л.д. 8-9).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным обстоятельством.

В соответствии со Списком от ДАТА НОМЕР, а также Списком от ДАТА НОМЕР право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе в должности учителя-дефектолога.

Как указано выше, в трудовой книжке истца имеется запись о переводе ФИО1 с ДАТА на должность уч-дефектолога.

Согласно пояснениям истца, функции, условия и характер деятельности ФИО1 соответствовал тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2 – П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8 – П и Определение от 05.11.2002 г. № 320 – О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что работа истца в спорные периоды в должности дефектолога была напрямую связана с ведением ФИО1 педагогической деятельности, и по своей трудовой функции тождественна (равнозначна) должности учителя-дефектолога, которая относится к должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

При этом, неправильное наименование работодателем должности истца, не должно приводить к нарушению пенсионных прав истца.

Следовательно, работа истца в названной должности соответствует должности, предусмотренной как Списком от 6 сентября 1991 года № 463, так и Списком от 29 октября 2002 года № 781 в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Поскольку судом принято решение о необходимости включения в специальный стаж ФИО1 спорного периода работы, в связи с чем стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) составляет более 25 лет, право на досрочную пенсию возникло у ФИО1 с момента ее обращения к ответчику, т.е. с ДАТА (на данную дату право на досрочное назначение пенсии у истца существовало).

Суд полагает необходимым принять решение о возложении обязанности на УПФР в г. Миассе Челябинской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 22 января 2018 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части: отказа во включении в специальный стаж ФИО1 ФИО7 период работы в должности дефектолога в детском саду НОМЕР Гороно с ДАТА по ДАТА; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 ФИО8 период работы в должности дефектолога в детском саду НОМЕР Гороно с ДАТА по ДАТА и назначить ФИО1 ФИО9 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова