Решение № 2-516/2025 2-516/2025(2-7636/2024;)~М-6220/2024 2-7636/2024 М-6220/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-516/2025

63RS0038-01-2024-008720-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРИТСТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период с *** по *** она осуществлял в районе <адрес> благоустройство общественной территории «Парк ветра».

Заказчиком на выполнение работ являлось МКУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Похвистнево.

Подрядчиком являлось ООО «БЕРСО», которое для проведения работ, согласно Муниципального контракта по объекту «Благоустройство общественной территории «Парк ветра», заключило договор субподряда с ООО «Стритстрой»., директор которого Б.В.А. обратился к истцу, в устной форме они договорились о необходимом объеме работ. Письменный договор между сторонами не заключался, т.к. стороны давно знакомы и ранее сотрудничали. Для выполнения работ, истцом привлекалась различная техника и рабочие.

Таким образом, согласно устной договоренности между истцом и Б.В.А. была выполнена работа согласно локально-сметных расчетов № и №. После выполненных работ, истцом были предоставлены расчеты, произведенные в рабочей тетради, с которыми Б.В.А. согласился.

Таким образом, истцом было произведено:

- установка поребрика по цене за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб. установлено 1974 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- установка бордюра по цене за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб. установлено 278 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- укладка асфальта: дорога по цене за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб. выполнено 753 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> руб., ручная укладка тротуара по цене за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб. выполнено 158 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> руб., тротуара по цене за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб. выполнено 3529 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- установка трубы водостока по цене за 1 пог.м. – <данные изъяты> руб. установлено 36 пог. м. на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- установка гильз для канализации по цене за 1 пог.м. – <данные изъяты> руб. установлено 38 пог.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- установка колода 1 шт на сумму <данные изъяты> руб.;

- разработка чернозема – <данные изъяты> руб.;

- планировка территории – <данные изъяты> руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила <данные изъяты> руб. Оплату за выполненную работу Б.В.А. производил частями, с момента начала работ и по ***, а именно *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб. и *** – <данные изъяты> руб. Всего Б.В.А. было выплачено истцу за выполненную работу <данные изъяты> руб.

Из всего изложенного следует, что за выполненные истцом работы, директор ООО «СТРИТСТРОЙ» Б.В.А. не произвел истцу выплату в размере <данные изъяты> руб. По качестве и срокам выполнения работ от директора ООО «СТРИТСТРОЙ» Б.В.А. претензий не поступало. Также работу по указанному объекту субподрядчиком ООО «СТРИТСТРОЙ» была благополучно завершена и сдана подрядчику ООО «Берсо», который в свою очередь задолженности перед субподрядчиком ООО «Стритстрой» не имеет. Следовательно, директор ООО «СТРИТСТРОЙ» не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору с истцом.

С учетом изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с ООО «СТРИТСТРОЙ» в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. *** в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО3, в котором он просит заседание назначенное на *** провести в отсутствие истца и в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражает, суду доверяет.

Представитель ответчика ООО «СТРИТСТРОЙ», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск, в удовлетворении требований просила отказать.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований МКУ «Управление ГЖКХ» и ООО «Берсо» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представителем ООО «Берсо» в адрес суда предоставлены письменные пояснения, согласно которым *** между МКУ «Управление ГЖКХ» и ООО «Берсо» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории «Парк ветра». Срок окончания работ по контракту *** Все работы по контракту ООО «Берсо» выполнены в полном объеме и сданы в МКУ «Управление ГЖКХ». Для исполнения контракта ООО «Берсо» привлекло ООО «СТРИТСТРОЙ», с которым был заключен договор подряда № от *** Согласно локальному сметному расчету общая стоимость выполняемых ООО «СТРИТСТРОЙ» работ составила <данные изъяты> руб. Работы приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-3, КС-2 и платежными поручения.

Также представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление ГЖКХ» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющееся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «СТРИТСТРОЙ» *** зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица и основным видом его деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Директором ООО «СТРИТСТРОЙ» является Б.В.А.

*** между МКУ «Управление градостроительство и жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и ООО «Берсо» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории «Парк ветра». Цена Контракта составляет <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ определен сторонами с даты его подписания и не позднее ***

По условиям Контракта подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием (п.6.1.4), согласовать с Заказчиком заключение договоров с субподрядчиками, в т.ч. субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, привлекаемыми для выполнения работ в рамках настоящего контракта, и включить в договор с субподрядчиками условие об обязательном уведомлении субподрядчиками с Заказчиком последующей передачи работ на субподряд другой организации. При этом ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет Подрядчик (п.6.1.5).

Установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, что *** между ООО «Берсо» (заказчик) и ООО «СТРИТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по благоустройству, указанные в п.1. Договора, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену. (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора подряда содержание, объем, сроки выполнения Работ указываются в Сметах (Приложение № и последующие к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Срок выполнения работ сторонами договора определен с *** по *** (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора подряда стоимость Работ по Договору определяется Сторонами в Сметах/Спецификации (приложение № к Договору), становящихся неотъемлемой частью Договора с даты их подписания. Сметы/Спецификации должны быть подписаны обеими Сторонами и заверены печатями Сторон, в противном случае указанные документы не являются действительными. Условие об авансе по общему правилу не предусмотрено, но может быть согласовано Сторонами в Спецификации.

В соответствии с п.3.4.1 Договора подряда Подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Договору субподрядчиков только по предварительному письменному согласованию с Заказчиком.Согласно локальному сметному расчету (смета) № (приложение № к договору подряда № от ***) стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. При этом директор ООО «СТРИТСТРОЙ» работы сдал, а заместитель директора по строительству ООО «Берсо» их принял.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат № от *** подписанной со стороны заказчика заместителем директора по строительству ООО «Берсо» Б.С.В., а со стороны подрядчика директором ООО «СТРИТСТРОЙ» Б.В.А. стоимость работ по благоустройству общественной территории «Парк ветра» составили <данные изъяты> руб.

Согласно платежным поручения № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, работы по указанному договору оплачены в полном размере.

*** между заместителем директора по строительству ООО «Берсо» Б.С.В. и заместителем руководителя МКУ «Управление ЖКХ» подписаны акты о приемке выполненных работ.

В материалы дела истцом предоставлена не подписанная и не утвержденная дефектная ведомость (ведомость объемов работ) к № и дефектная ведомость (ведомость объемов работ) к №, а также расчеты истца, согласно которым им проведены расчеты по объемам работ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлены чеки и справки по операциям ПАО Сбербанк, согласно которым Х.А.В. Х. от В.А. Б осуществлены переводы: *** на сумму <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб., *** – <данные изъяты> руб.

Оценив, предоставленные в ходе рассмотрения дела доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом принимается во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец утверждает, что выполнял работу по договору подряда, заключенному в устной форме с ООО «СТРИТСТРОЙ. Вид и объем работ, их цена устно согласовывались с директором ООО "СТРИТСТРОЙ" Б.В.А., представителем которого в ходе рассмотрения дела факт заключения договора подряда с ФИО2 в устной форме не оспаривался.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика оспаривалась цены и объемы выполненных работ, а также указано на то, что платежи, предоставленные суду истцом подтверждает, но данные платежи были произведены в счет оплаты выполненных ФИО2 работ на общую сумму <данные изъяты> руб., а в последующем, в связи с тем, что сроки исполнения работ затягивались, образовался перерасход строительных материалов, качество работ не удовлетворило ответчика, в связи с чем Б.В.А. отстранил истца от производства работ, связанных с благоустройством территории «Парк ветра» в г. Похвистнево Самарской области.

Т.о., в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт достижения соглашения с ответчиком по всем существенным условиям осуществления работ по договору подряда, заключенному в устной форме, их предмета, объема, сроков выполнения, цены и порядка оплаты. Предоставленные истцом записи в тетради таким доказательством не являются, поскольку из указанных записей не представляется достоверно установить факт того, что указанные записи относятся к предмету спора.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основанных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРИТСТРОЙ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина