Решение № 2-2406/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2406/2025

Дело № 2-2406/2025

УИД: 11RS0004-01-2025-000649-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Б Е А о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Б Е.А. о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 213,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «МаниМен» (далее ООО МФК «МаниМен») и Б Е.А. заключен договор потребительского займа №, путем направления ООО МФК «МаниМен» оферты и акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставило денежные средства в размере 27 000 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «МаниМен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставлениям находятся в общем доступе.

В соответствии с индивидуальными условиями ООО МФК «МаниМен» выполнило перед Б Е.А. свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником – на банковскую карту заемщика.

Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить ООО МФК «МаниМен» сумму микрозайма и проценты, зачисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее ООО «Аврора Консалт») права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») права (требования) по договору займа №, заключенного с Б Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Б Е.А., что повреждается Договором уступки прав(требований) №65/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления уведомления в адрес должника.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 59 400 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 26 190 руб., сумма задолженности по процентам – 32 083, 83 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 126, 17 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с должником штрафных санкциях, произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, посредством телефонограммы выразил возражения относительно предъявленных исковых требований, просил в удовлетворении искового заявления отказать, применить сроки исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «МаниМен» (далее общество) и Б Е.А. заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен займ в сумме 27 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1, п. 2 договора).

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится 2 платежами, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 руб., последующий платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 618,40 руб.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

По условиям договора, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, в сроки установленные договором.

Договор займа, заключенный между ответчиком и ООО МФК «МаниМен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте ООО МФК «МаниМени».

В соответствии с п.17 Индивидуальными условиями ООО МФК «МаниМен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, выбранным должником способом – на банковскую карту заемщика №, сумма перечисленного займа составила 27 000 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), третьи лицам по договору.

Таким образом, уступка прав требований по указанному договору не противоречит действующему законодательству.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее ООО «Аврора Консалт») права(требования) по Договору займа №, заключенного с Б Е.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») права (требования) по договору займа №, заключенного с Б Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №№, заключенного с Б Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору.

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности в течении 10 дней с момента получения уведомления направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик Б Е.А. исполнял ненадлежащим образом последний платеж по кредитному договору на сумму 7 290 произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов не производились.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по заявлению ООО «Айди Коллект» вынесен судебный приказ № № о взыскании с Б Е.А. в пользу ООО «Айди Коллект задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 59 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 991 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как установлено судом, Б Е.А. надлежащим образом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, с учетом установленных обстоятельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 59 400 руб., из которых: 26 190 руб. сумма задолженности по основному долгу; 32 803, 83 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 126,17 – сумма задолженности по штрафам.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений ВС РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия кредитного договора определен сторонами до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором потребительского займа предусмотрена оплата двумя платежами, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 618,40 руб. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ заимодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа согласно отметке на конверте ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию не пропущен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Б Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей.

В силу ст. ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Б Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б Е А ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 59 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 213,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.