Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-301/2024

Дело №2-301/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ******2 к ******1, обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о снятии запрета в виде регистрационных действий,

Установил:

******2 обратился в суд с исковым заявлением к ******1, ООО «Русфинанс Банк» о снятии запрета в виде регистрационных действий. В обоснование иска указано, что 10.04.2019 года истец приобрел транспортное средство –автомобиль ГАЗ 33023, грузопассажирский, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Данное имущество приобретено истцом согласно договора купли-продажи № от 10.04.2019 года у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай через поверенное лицо ООО «Ридер». Данный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи и находится у истца. Согласно документов, выданных истцу ООО «Ридер» для постановки имущества на учет в ГИБДД истцу стало известно следующее: имущество арестованное ОСП Советского района, согласно заявки №883 от 11.09.2019 года (исполнительное производство 2659/18/22066-ИП от 24.05.2018 года, акт ареста имущества от 25.09.2018 года) и согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества №32 от 21.01.2019 года, постановление о передаче имущества на реализацию от 11.01.2019 года, реализовывалось на комиссионных началах на основании поручения МТУ №32/ССП-22/2019 на реализацию арестованного имущества от 05.02.2019 года. Имущество принадлежит ******1 и реализовывалось в пользу взыскателя –ООО «Русфинанс Банк». При постановке на учет в ГИБДД выяснилось, что имеется несколько ограничений в виде запрета регистрационных действий, в том числе наложенных Советским районным судом Алтайского края по делу №2-88/2018. В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме обусловленную договором сумму и по акту приема-передачи забрал имущество, то он является собственником данного имущества на законных основаниях. Ни инициатор наложения ограничения, ни взыскатель, в интересах которого на транспортное средство был наложен запрет регистрационных действий, как лицо участвующее в деле, с заявлением о снятии ареста не обращается, то истец вынужден обратиться в суд для снятия данного обременения.

На основании изложенного истец просит: отменить обеспечительные меры и снять обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль ГАЗ 33023, грузопассажирский, 2001 года выпуска, государственный номер № VIN-№, наложенного Советским районным судом Алтайского края по делу №2-88/2018.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ******2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего дела.

Ответчик ******1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Советского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Риддер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда от 07.03.2018 года по гражданскому делу №2-88/2018 наложен арест на транспортное средство - ВАЗ 111940, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет – белый.

Решением Советского районного суда от 11.04.2018 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ******1 ******4 об обращении взыскания на предмет залога и взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

Взысканы с ******1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору №1095884-ф от 28.04.2013 года в размере 116804 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 08 копеек, всего 120340 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Отменена наложенная определением Советского районного суда Алтайского края от 07 марта 2018 года мера обеспечения иска в виде ареста автомобиля - ВАЗ 111940, 2012 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет – белый.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2018 год.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества арестованного имущества №24/2 от 10.04.2019 года, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец) в лице ООО «Риддер» продало истцу автомобиль ГАЗ 33023, 2001года выпуска, государственный номер № 22, VIN-№, стоимостью 30952,75 рублей.

Имущество передано истцу на основании актом о передаче арестованного имущества на реализацию, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, актом приема-передачи арестованного имущества.

24.05.2018 года ОСП Советского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа выданного Советским районным судом по гражданскому делу №2-88/2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 120340, 19 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество автомобиль ГАЗ 33023, 2001года выпуска, государственный номер <***>, VIN-№.

07.08.2023 года Советским районным судом Алтайского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковые требований к ******1 о взыскании задолженности по кредитном договору.

Указано, что меры обеспечения иска, принятые определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 22.05.2023 года в виде наложения ареста на имущество ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; запрета ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», Гостехнадзору по Советскому району Алтайского края совершать любые регистрационные действия в отношении движимого имущества, зарегистрированного на имя ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после вступления решения суда в законную силу отменить.

В рамках исполнительного производства №2659/18/22066-ИП возбужденного 24.05.2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на транспортное средство: ГАЗ 33023, 2001 года выпуска, государственный номер № 22, VIN-№, тогда как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль - ВАЗ 111940, 2012 года выпуска, идентификационный № ХТА111940С0204601, двигатель №, кузов №№, цвет – белый. Согласно ст.196ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из искового заявления, истец считает свои права нарушенными в связи с наличием указанных ограничений, принятых по гражданскому делу 2-88/2018.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи119Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрососнятиизапретана совершениерегистрационныхдействийидействийпо распоряжению спорным автомобилем подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.

В соответствии с п.2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На основании ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи, по передаче транспортного средства истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ******2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ******2 к ******1 обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о снятии запрета в виде регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры и снять обременение в виде запрета регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Алтайского края на основании определения Советского районного суда Алтайского края по гражданскому делу №2-88/2018 в отношении транспортного средства - ГАЗ 33023, 2001 года выпуска, государственный номер <***>, VIN-XTH33023011809517.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин